近日,哈爾濱市某小區(qū)一棟31層樓住戶被緊急疏散。原因竟然是,有租戶在裝修房子時(shí)用鉤機(jī)拆掉了承重墻,導(dǎo)致墻體開裂引發(fā)危險(xiǎn)。有人估算,這次事件導(dǎo)致的損失接近2億元。如此高昂的賠償,無論是租戶還是業(yè)主均無力賠償,政府最后大概率還是會兜底。
實(shí)際上,如果最終真的是由政府來兜底,那就是變相地由納稅人來兜底和買單。因?yàn)檎馁Y金都來源于財(cái)產(chǎn),除了少部分行政事業(yè)性收費(fèi)以外,絕大部分都來自于國家的各項(xiàng)稅收。所以說,政府買單實(shí)質(zhì)上就是納稅人買單。而因?yàn)闃O少數(shù)人的任性和肆意妄為,讓絕大部分無辜的民眾來承擔(dān)后果,恐怕難以服眾。
【資料圖】
長期以來,很多人都形成了一種慣性思維。那就是遇到無法克服的困難,就想到了政府,就希望政府來出面解決。比如說,發(fā)生交通事故了,肇事方賠不起,家屬就找當(dāng)?shù)卣V苦甚至是“鳴冤”;生病了自己不想出醫(yī)藥費(fèi),就糾纏單位領(lǐng)導(dǎo)要求全額報(bào)銷等等。#哈爾濱身邊事兒#
為什么會有這樣的想法呢?這都源于“大鍋飯”思維,有困難找政府,把政府當(dāng)成萬能的終極解決機(jī)構(gòu)。有人用盡畢生心血買了一套房子,結(jié)果開發(fā)商跑路了,于是乎大家相約去站在樓頂示威,以期給當(dāng)?shù)卣┘訅毫?。而有些部門為了息事寧人,往往將依法處理變成了大包大攬,滿足了這些人的愿望。
據(jù)悉,拆承重墻的人并非業(yè)主而是租戶。租戶打算用來經(jīng)營健身房,估計(jì)是看到這堵承重墻有點(diǎn)礙眼,索性就找裝修公司(工程隊(duì))將它給砸掉了。讓人驚訝的是,砸掉承重墻用的居然是鉤機(jī)等大型設(shè)備。剛哥覺得,搞個(gè)健身房用得著這么大興土木嗎?
那么,從法律角度如何評價(jià)此事呢?
1、誰侵權(quán),誰賠償,業(yè)主、租戶、裝修公司和物業(yè)公司難辭其咎!
依據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定, 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。業(yè)主將房子出租給租戶后,有義務(wù)保證其不損壞房屋的主體結(jié)構(gòu)。租戶私自拆除承重墻引發(fā)嚴(yán)重后果,理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
而裝修公司(工程隊(duì))作為專業(yè)人員,明知從事的是危險(xiǎn)行為仍一意孤行,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。物業(yè)公司面對鉤機(jī)進(jìn)場裝修,沒有盡到審慎的核查和監(jiān)管義務(wù),導(dǎo)致墻體開裂的后果發(fā)生,亦應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。總之,誰侵權(quán),誰賠償。
2、私自拆除承重墻,涉嫌構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
無論是業(yè)主同意還是租戶私自拆除承重墻,其行為及后果都非常嚴(yán)重。樓房房體開裂發(fā)生居住危險(xiǎn),導(dǎo)致200多戶居民被緊急疏散,已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全,行為人涉嫌構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
依據(jù)《刑法》第一百一十五條規(guī)定,以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。
不該發(fā)生的事都發(fā)生了,接下來就是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的時(shí)候了。租戶為了便利自己不顧全樓業(yè)主安危,實(shí)在是令人無語,該傾家蕩產(chǎn)就傾家蕩產(chǎn)吧。拆遷公司(工程隊(duì))為了幾個(gè)錢,連最基本的職業(yè)道德底線都不守了,該賠償就賠償吧。
物業(yè)公司看到偌大的鉤機(jī),竟然會如此失察,是麻木還是有其他隱情?房東把房子租出去了,不代表房子的事情和自己就毫無關(guān)系了,房東和物業(yè)都有監(jiān)管責(zé)任。最后,請大家一定記住三個(gè)字:承重墻不能拆,不能拆,不能拆!
業(yè)主該追誰的責(zé)就去追,該誰的責(zé)任誰承擔(dān),承擔(dān)不起就用一輩子來贖罪。絕不能因?yàn)閭€(gè)別人的過錯(cuò),讓無辜的守法民眾來背鍋。政府兜底的意識早已經(jīng)過時(shí)了,別讓納稅人跟著一起倒霉,縱容這些行為不端的人。有人卻認(rèn)為,如果業(yè)主們的房屋遭到破壞又不能得到解決,那政府不兜底誰來對他們負(fù)責(zé)呢?對此,您怎么看呢?
關(guān)鍵詞:
推薦閱讀
最新資訊