嚴公子事件：1888萬天價彩禮系杜撰，為何這事會被“弄假成真”？

“上海嚴公子”事件一波三折，可以確定是“女方不會站出來回應了”，因為根本沒有女方。一方面，江西萍鄉(xiāng)市參與該事件調(diào)查的一位人士表示，根據(jù)出入境情況核查，初步判斷“回答”內(nèi)容系杜撰；另一方面，疑似“1888萬彩禮”回答者匿名發(fā)文致歉，稱內(nèi)容系杜撰。

(資料圖片)

事實上，這件事情最初傳開時，多數(shù)人也不相信。因為“回答”中提到的細節(jié)既不符合常理，也不符合世俗。但是伴隨著“上海嚴公子”在輿論層面被強化，而且還提到“小圈子”里已經(jīng)都知道了，只不過輿論層面還“不相信”。

就著這個反向推力，再加上人們對江西彩禮的刻板印象，“1888萬天價彩禮”就被“弄假成真”了。從某種意義上說，匿名的回答者確實是這件事情的始作俑者，所以無論是輿論層面的追問，還是江西萍鄉(xiāng)市方面的追責，都是沒問題的。

但是仔細揣摩這件事情的“真真假假”，會發(fā)現(xiàn)是個復雜的多方“合謀”。要知道，匿名的回答者之所以會杜撰這樣一個反常理的結婚敘事，并且還把地域都標注出來，就在于所指地域是個“流量包”，也就是說在關于彩禮的問題上，“偏高”和“天價”在民間是有認識基礎的。

提調(diào)這一點，倒不是為匿名的回答者脫罪，而是輿論層面之所以會從“不信”到“信”，其實始終也都處于質(zhì)疑和反感的交織狀態(tài)中。換句話說，當“1888萬天價彩禮”事件被全線引爆后，人們已經(jīng)并不在乎它的真假，而是想通過這件事情引發(fā)的聲雷痛擊“天價彩禮”這種惡俗。

因此有人說匿名的回答者是在制造噱頭消費輿論情緒，可能只說對一半，因為另一半的情緒掀起是因為“天價彩禮”確實“苦天下久矣”，因為從這件事情的風評中，也能看到不少當?shù)厝酥v述自身的遭遇。雖然提到的數(shù)目跟“1888萬”相差很多，但是也不是個小數(shù)目。

所以說回“上海嚴公子”事件，“打假”只是第一步，更關鍵的是如何改變當?shù)夭识Y“偏高”的現(xiàn)實。可能很多人覺得，匿名的回答者對江西造成了地域名譽上的傷害，該嚴厲懲治?？煞催^來講，要想徹底挽回地域名譽，最關鍵還在于當?shù)厝巳绾螌嵺`彩禮風俗。

說到底，匿名的回答者只是讓更多人知道江西部分地區(qū)的彩禮有些“偏高”，至于會不會造成“1888萬天價彩禮”就是當?shù)夭识Y的公約數(shù)認知，顯然是不會的。因為“1888萬”對于絕大多數(shù)人都是天價數(shù)目，就算女方想這樣，男方也拿不出來。

不過可以想象的是，江西因為匿名的回答者的敘事被當“出頭鳥”了，起碼從全國范圍上來講，印象很不好。不說會不會影響當?shù)嘏缘幕閼?，最起碼是躲不過地圖炮的。所以憑借這一點，江西萍鄉(xiāng)市方面追究匿名的回答者的責任確實是可以的。

當然在這個問題上，有人希望江西萍鄉(xiāng)市方面寬容一些，只要匿名的回答者道歉了，澄清了，就不要硬追究了；不過也有人站在信息傳播的立場上，認為要嚴厲打擊杜撰行為，保證類似的事情不再發(fā)生。

坦白講，兩種觀點都有不同傾向，但是我們依然要搞清楚，這只是“上海嚴公子”事件的A面，而對于B面“天價彩禮”的現(xiàn)實，不能因為A面被定性了，就覺得“天價彩禮”的問題也解決了。

畢竟回到現(xiàn)實，江西民眾公開提及的“20萬左右”依然不是個小數(shù)目。當然有人也強調(diào)，當?shù)匾灿胁灰识Y的情況，也有只給3萬的“嫁給愛情”。毫不夸張地說，就風評的情況來講，這些跟“1888萬”一樣，應該也屬于“極端”個例。

因此就“上海嚴公子”事件來講，即便“1888萬天價彩禮系杜撰”，但是依然要透過這個“杜撰”看到天價彩禮對人性的狩獵。畢竟從被當真開始，就意味著“1888萬”只是個數(shù)目，而人們對天價彩禮的憤怒和反感才是真正把“上海嚴公子”事件“弄假成真”的關鍵誘因。

關鍵詞： 天價彩禮