從“鴨頭小哥”到“黃老師”，草根網(wǎng)紅靠流量賺錢咋就這么難呢？

一邊是淄博“鴨頭小哥”被迫停業(yè)，一邊是挖呀挖“黃老師”回家躲避輿論。雖然說兩個人走紅的邏輯有所不同，但是在流量面前卻都被困住了。要知道，“鴨頭小哥”只想多賣鴨頭，不想自己被過多關(guān)注?？蓡栴}是，只要成了現(xiàn)象級網(wǎng)紅，不管是被動成的，還是主動成的，流量怎么流動就“由不得你”了。

(資料圖)

拿“黃老師”來講，唱手指謠《花園種花》的女幼師那么多，唯獨(dú)她最火。另外眾多敘事表明，她可能想順著流量持續(xù)火下去，甚至以此為業(yè)賺錢?？蓡栴}是，“由不得你”的輿論魔咒就是不同意，也就是“想當(dāng)偏不要你當(dāng)”的邏輯。

從某種意義上講，“鴨頭小哥”真要順著流量賺錢，估計也跟“黃老師”的遭遇差不多。就此而言，根本就不存在“不想當(dāng)偏要你當(dāng)”的邏輯，有的只是“只要你賺錢我就抄檢你”的苛責(zé)邏輯，而且這個邏輯對于草根網(wǎng)紅往往是更加苛責(zé)的。

為什么會這樣呢？一般來講，現(xiàn)象級草根網(wǎng)紅多數(shù)都是顏值驅(qū)動，而顏值驅(qū)動背后的期待是，“走紅可以始于顏值，但還必須有真本事”。換句話說，人們認(rèn)可顏值、喜歡顏值、追逐顏值，但是卻并不高看顏值的作用，尤其是拿顏值當(dāng)籌碼賺錢的時候，不僅“看不上”，而且還會各種抄檢。

就“黃老師”面臨的困境來講，先是知情人稱她沒有教師證，緊接著有律師強(qiáng)調(diào)翻唱手指謠《花園種花》涉嫌侵權(quán)。粗看這些“指控”好像挺有道理，但是仔細(xì)掰扯后會發(fā)現(xiàn)，這些大道理帶有明顯的選擇性。

比如說“黃老師”沒有教師證的問題，實(shí)際上她只是私立幼兒園的音樂老師，也就是，只要她在音樂素養(yǎng)上達(dá)標(biāo)幼兒園的要求，并且沒有不良的社會行為，那么入職是沒問題的，因此對于她在網(wǎng)絡(luò)上的直播活動，只要不影響正常上班，幼兒園自然是無權(quán)干涉的。

至于說翻唱手指謠《花園種花》涉嫌侵權(quán)的問題。理論上講，只要原創(chuàng)作者當(dāng)回事起訴，一訴一個準(zhǔn)。只是這里要說的是，網(wǎng)紅翻唱早已是很普遍的現(xiàn)象，雖然確實(shí)存在不合理的地方，但是這種不合理應(yīng)該建立在大的框架下進(jìn)行修正，而不是借著大道理走向“誰紅訴誰”的抓典型路徑。

就此只能說，無論是把“鴨頭小哥”店鋪“摸”關(guān)的色娘們，還是“指控”黃老師的暴民們，都只是想“蹭”他（她）們的熱度，想宣泄心中的欲望和情緒，除此之外，他（她）們根本不管作為草根網(wǎng)紅是有多么難，尤其是在賺錢的問題上，根本不是他（她）們想得那樣“一挖一麻袋”。

另外，動輒就拿“背后有團(tuán)隊(duì)”指控的邏輯挺低智的。這就跟家里的老人一說起館子的飯菜，總是覺得不如自己家做得好一樣，就好像館子里的飯菜不是人做的一樣。我們暫且撇開干不干凈上的個別爭議，僅就飯菜的色香味，難道館子里的廚師真的都是二把刀子？

平心而論，現(xiàn)實(shí)生活中的很多優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供，背后哪有沒團(tuán)隊(duì)的。之所以強(qiáng)調(diào)這個事實(shí)，是想說團(tuán)不團(tuán)隊(duì)不重要，感受到什么才重要。當(dāng)然我們也知道，人們強(qiáng)調(diào)“背后有團(tuán)隊(duì)”是反感“炒作式的網(wǎng)紅”。

可問題是，人氣高的網(wǎng)紅，團(tuán)隊(duì)運(yùn)作是一回事，最關(guān)鍵是自己有走紅的氣質(zhì)才行。不過一個不爭的事實(shí)是，但凡一個人走紅了，并且想長期致力于網(wǎng)紅事業(yè)，那么有團(tuán)隊(duì)是必然的事情。因?yàn)楸绕鹱呒t，更難的是維持熱度。這個從各類明星工作室、網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)的日常操作就能看得出來。

所以說回“黃老師”面臨的輿論困境，既然都是普通人喜歡普通人（見識層面、收入層面等等綜合考量），那么不妨多些盼好，少些苛責(zé)。畢竟像“有沒有教師證”、“侵不侵著作權(quán)”、“上課能不能拍視頻”、“簽沒簽團(tuán)隊(duì)”這些問題，真的就跟能不能靠流量賺錢關(guān)系那么大嗎？

關(guān)鍵詞：