社死之外，史航更應(yīng)該被法律懲戒 當(dāng)前觀點(diǎn)

五一假期過后，隨著“無法再沉默的史航事件當(dāng)事人小默”的一篇“小作文”熱傳，幾次公開否認(rèn)性騷擾的“知名編劇”史航再次被送上了熱搜。

只是，這一次史航自己可能也沒有想到，史航性騷擾發(fā)酵到現(xiàn)在竟然在這篇當(dāng)事人“小作文”的加持下，演進(jìn)成了史航性功能缺失，按照“小作文”的說法，史航即便如此，“但卻有欲望，只是滿足欲望的方式很特別”。

一如此前“吳簽”那般，或許，小默的這篇對(duì)一個(gè)中年油膩男人帶有強(qiáng)烈性功能羞辱色彩的“小作文”，才是徹底讓史航付出“社死”沉重代價(jià)的開始，畢竟，法律層面的性騷擾認(rèn)定水落石出之前，可能利益深度捆綁的商業(yè)伙伴還能保持沉默，但相信恐怕沒有哪一個(gè)品牌能夠經(jīng)得起合作嘉賓“關(guān)鍵身體機(jī)能缺失”的風(fēng)言風(fēng)語。

(資料圖片僅供參考)

在“性功能缺失”的隱喻下，不知道史航有沒有為“自己和幾個(gè)當(dāng)事人都有不同程度的交往”的辯解感到后悔，即便他從不希望將自己與相識(shí)女性間的“風(fēng)流交談”和“門內(nèi)的情調(diào)”暴露在公域之下，強(qiáng)調(diào)自己仍想盡可能保護(hù)當(dāng)事人，并意有所指的表示自己“絕不想迎合和加劇社會(huì)上早已流行的‘受害者有罪論’”，但假如早知會(huì)被當(dāng)事人“小作文”透露難以啟齒的隱秘，還不如干脆承認(rèn)好了，反正都是“社死”，死在性騷擾似乎也比死在性無能之下更體面。

當(dāng)然，面對(duì)長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間跨度，遍及工作場(chǎng)合、私人會(huì)面場(chǎng)合乃至車上的地點(diǎn)，“親耳朵”“聞?lì)^發(fā)”“摸腰部”“摸裙底”等肢體接觸外以及令人反胃的猥褻和挑逗語言等全方位騷擾方式，即便多名女性發(fā)聲指認(rèn)，由于事發(fā)之際不存在取證條件，事發(fā)之后無人報(bào)警，如今除了文字描述更是不可能拿出鐵證，以至于即便是坐實(shí)了性騷擾真實(shí)存在，恐怕于史航而言，除了商業(yè)切割和“社死”代價(jià)，也不會(huì)承受法律的制裁。

即便作為一名十多年沒有寫出任何作品的“知名編劇”，商業(yè)價(jià)值的歸零以及“社死”于史航而言完全可以算得上“代價(jià)沉重”，但相較于在文化圈有著呼風(fēng)喚雨能力的史航，理所當(dāng)然的具備可以通過軟性權(quán)力，與那些在社會(huì)關(guān)系中處于“下風(fēng)”的女性進(jìn)行某種價(jià)值置換，恐怕，這種不正常的現(xiàn)象在普通人的職場(chǎng)上更為普遍，中國公益平臺(tái)“074職場(chǎng)女性法律熱線”發(fā)表的《2018年中國職場(chǎng)性騷擾調(diào)查報(bào)告》顯示，90%的女白領(lǐng)曾遭遇職場(chǎng)性騷擾就是最直接的體現(xiàn)。

只是，相比史航，“社死”對(duì)普通職場(chǎng)的一般人而言卻并不具備震懾力，受害女性靠網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲也很難奏效，客觀來說，熱搜之外，健全的法律體系和有效的執(zhí)行力才是女性避免性騷擾困擾的防線。

哪怕是許久沒有作品問世，現(xiàn)年52歲的史航還是憑借著早年曾參與電視劇《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》的編劇工作積攢的人氣，頭頂“中國知名電視劇編劇”光環(huán)的他還是有著指控他的女性所沒有的影響力，這從其曬出聊天截圖，想從側(cè)面證明這些對(duì)話只是你情我愿的“風(fēng)流交談”和“門內(nèi)情調(diào)”，就有很多人迫不及待地嚷嚷“這么快反轉(zhuǎn)了”就可見一斑。

在小默的“小作文”之后，有人奚落受害女性“只寫答辯狀，依舊沒提交真實(shí)證據(jù)”，卻罔顧性騷擾絕非性侵那般容易取證的事實(shí)。小默究竟算不算史航的“前任”，“施害者”與“受害者”究竟存不存在，小默和史航是“沒談攏的情感關(guān)系”，還是“被摧殘的霸凌關(guān)系”，恐怕每一個(gè)要求“證據(jù)”的人都心知肚明，但卻依然混淆視聽，這就是史航光環(huán)帶給他的保護(hù)色。

誠如小默所言，時(shí)隔三五年之后爆料史航，絕非是女人太可怕翻臉不認(rèn)人，而是因?yàn)槟菑膩砭筒皇菒矍?，是?quán)利不對(duì)等下的霸凌，是殺身之恨。

在一個(gè)傳統(tǒng)的男權(quán)社會(huì)中，面對(duì)正在崛起的女性平權(quán)，很多習(xí)慣了依靠“光環(huán)”性騷擾女性的男人并不適應(yīng)，法律本身在這方面也是缺位的，那些爆料的女性受害者除了“小作文”，確實(shí)拿不出可以還原現(xiàn)場(chǎng)丑態(tài)的影像證據(jù)，但這并不代表施害者就沒有做出那些指控，在我看來，史航所謂的“澄清”聊天記錄，恰恰是無可辯駁的鐵證。

對(duì)于女性權(quán)益的保護(hù)，“社死”只能讓施害者人設(shè)崩塌，而法律懲處才是女性避免史航們性騷擾的最后防線。

關(guān)鍵詞：