男子火車(chē)上霸座叫囂要讓乘警坐牢？沒(méi)十年精神病史都說(shuō)不出這種話(huà)

新近，在途經(jīng)杭州的K1438次列車(chē)上，一男子持無(wú)座車(chē)票霸座一事在網(wǎng)上引發(fā)群嘲。事實(shí)上，群嘲從事發(fā)時(shí)，在車(chē)廂里就開(kāi)始了。因?yàn)?，比起霸座本身，男子的“雷言雷語(yǔ)”更讓人感到“好笑”，并且“笑完”還想罵一句“病得不輕”。

根據(jù)拍攝者的說(shuō)法：“剛發(fā)車(chē)沒(méi)多久，他（涉事男子）沒(méi)有買(mǎi)到坐票，只有站票，然后坐的那個(gè)位置上，過(guò)了一會(huì)乘客也過(guò)來(lái)了，然后就讓他起來(lái)，畢竟是別人的座位，他就不起來(lái)，過(guò)一會(huì)就把乘務(wù)員叫來(lái)了（被占座位的乘客叫來(lái)的），叫來(lái)了就發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

(相關(guān)資料圖)

本來(lái)乘警也來(lái)了，就坡編個(gè)幌子下驢就行了。可他面對(duì)乘警，竟然出人意料地炸出一串“雷人雷語(yǔ)”。具體話(huà)風(fēng)是這樣的：“你敢動(dòng)我，我告訴你，我馬上打110讓你坐牢，我有我自己的律師（引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)群嘲）”。就這還不算完，緊接著繼續(xù)“狂飆”：“我有我自己的律師，怎么樣嘛！我能花十萬(wàn)八萬(wàn)請(qǐng)律師，我每年賺個(gè)一千多萬(wàn)、兩千多萬(wàn)，怎么了嘛！”

不夸張地講，沒(méi)十年精神病史都說(shuō)不出這種話(huà)。由此也就能理解，為何直到最后乘警也沒(méi)采取強(qiáng)制措施，那位乘客也沒(méi)有繼續(xù)掰扯死理，不是他（她）們真的認(rèn)慫了，而是面對(duì)一個(gè)“精神病患者”，他（她）們也只能算了。

之所以強(qiáng)調(diào)涉事男子是“精神病患者”。并非認(rèn)為年賺千萬(wàn)就不可能坐綠皮車(chē)或買(mǎi)無(wú)座票（也許人家是為經(jīng)濟(jì)節(jié)約呢？），而是想從“精神病理”層面和“認(rèn)知心理”層面給涉事男子做個(gè)全面評(píng)估。因?yàn)橹挥懈闱宄@些，我們才能更好地理解面對(duì)霸座者時(shí)乘警們的不容易。

先從“精神病理”層面說(shuō)起。一般來(lái)講，涉事男子真要是患有精神病，作為乘警來(lái)講確實(shí)也不好辦。尤其是影響不是很大的情況下，肯定也要平衡精神病人和實(shí)際影響之間的輕重緩急。所以很多人質(zhì)疑乘警“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”，顯然有些太沒(méi)考慮實(shí)際情況了。

當(dāng)然，如果涉事男子不僅動(dòng)口、而且還動(dòng)手了，那么就算他有精神病也是要采取強(qiáng)制措施的。因?yàn)檫@種情況下，就不再考慮他患沒(méi)患精神病了，而是要考慮那位乘客的利益以及公眾的利益。所以這事還需從長(zhǎng)計(jì)議。

另外，站在“認(rèn)知心理”層面考量，顯然涉事男子有些認(rèn)知失衡，因?yàn)榫退摹袄籽岳渍Z(yǔ)”來(lái)講，即便基于吹牛層面可以勉強(qiáng)成立，可是但凡對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)有一定認(rèn)識(shí)的人，都會(huì)覺(jué)得他腦子有病，這個(gè)病還不是精神病的病，而是蠢和傻的病。

可能有人會(huì)說(shuō)，蠢和傻是一種罪，這樣的人就該狠狠地教訓(xùn)一番，不然學(xué)不會(huì)如何做個(gè)正常人。這話(huà)也對(duì)，也不對(duì)。對(duì)在于社會(huì)層面地碰壁確實(shí)有利于人的完善，不對(duì)在于，他都那樣了，還是不要對(duì)他太苛刻了。

因?yàn)?，普遍?lái)講，我們面對(duì)“錢(qián)多人傻（人蠢）”時(shí)，會(huì)覺(jué)得“可笑”。但要是在“錢(qián)多人傻（人蠢）”之外，再加上“不懂基本常識(shí)和基本律法”時(shí)，大概稍有悲憫之心的人，都會(huì)覺(jué)得這樣的人太可悲了。

說(shuō)實(shí)話(huà)，不管是面對(duì)“你敢動(dòng)我，我告訴你，我馬上打110讓你坐牢，我有我自己的律師”的狂言，還是面對(duì)“我有我自己的律師，我能花十萬(wàn)八萬(wàn)請(qǐng)律師，我每年賺個(gè)一千多萬(wàn)、兩千多萬(wàn)”的蠢語(yǔ)。估計(jì)乘警和那位乘客當(dāng)時(shí)當(dāng)刻都挺懵的。

所以在沒(méi)搞清楚男子到底是“精神”出問(wèn)題了、還是“認(rèn)知”出問(wèn)題了的情況下，確實(shí)不好“當(dāng)機(jī)立斷”、“就地正法”。但是這也不意味著這樣的事情就真的過(guò)去了。另外我們所看到的視頻只是一個(gè)拍攝者的視角，有沒(méi)有另外的視角看到涉事男子被處理了，哪怕是柔性的處理了，當(dāng)前也是不清楚的。

不過(guò)基于現(xiàn)場(chǎng)的群嘲和輿論的群嘲，即便乘警和那位乘客沒(méi)有硬性掰扯，但是不代表涉事男子就霸座成功了。因?yàn)樗械娜撼岸荚谥赶颍骸鞍宰鶡o(wú)恥也無(wú)理”、“雷言雷言可笑也可悲”。所以，涉事男子是“精神”出問(wèn)題了？還是“認(rèn)知”出問(wèn)題了？貌似已經(jīng)不重要了，重要的是“沒(méi)十年精神病史都說(shuō)不出這種話(huà)”很能高度概括他的所作所為，不管是隱喻，還是直指，都好像挺形象、很準(zhǔn)確。

關(guān)鍵詞：