兒子在足浴店“興奮過度身亡”：為何父親懷疑涉黃反遭網友指責？ 每日看點

一則“男子稱兒子在足浴店興奮過度身亡”的報道弄得輿論嘩然。具體的事情發(fā)生在湖北武漢，發(fā)生于6月2日凌晨5點29分（入店登記時間）之后（根據視頻報道截圖）。逝者的父親嚴先生認為，他兒子的死，可能和足療店涉黃有關，兒子是“興奮過度死亡”。

【資料圖】

嚴先生之所以這樣說，是因為他趕到足療店后，發(fā)現房間內有不少衛(wèi)生紙。再加上自己兒子今年29歲，正是壯年，他懷疑是足療店提供非法服務，導致兒子興奮過度身亡。與此同時，嚴先生還提到，兒子在出事當天早上獨自到店（跟報道中的入店時間一致），后來技師進入房間服務約30分鐘后離開，17小時后，殯儀館來人將兒子抬走。這期間到底發(fā)生了什么，誰都不清楚。

到此為止，雖然不能百分之百確定足浴店涉黃，但是從嚴先生兒子入店登記的時間，以及“興奮過度身亡”的描述，基本上應該八九不離十了。當然這還不算完，嚴先生后續(xù)還介紹，事發(fā)后店家曾提出50萬的補償方案，但孫女現在才6個月大，后續(xù)撫養(yǎng)支出要遠遠大于這個數字，所以不同意該方案。對此，當地派出所民警表示，“初步排除刑事案件，如果家屬有異議的話，可以提出尸檢?！?/p>

按理說，基于死者為大，不管嚴先生的兒子怎么死的，只要是死在足浴店，那么店家肯定是難脫干系的。但是因為這件事情中可能牽涉違規(guī)消費和違規(guī)經營，導致事情的性質就不只是簡單的“死者為大”能概括的，而是各方都可能面臨難以回避的輿論指責。

另外嚴先生懷疑足浴店涉黃，也其實是有依據的。因為嚴先生兒子的朋友透露，也曾去過這家店，確實有涉黃服務（根據視頻報道截圖）。換句話說，嚴先生所謂的兒子在足浴店“興奮過度身亡”，更多是種遮丑的表達，因為這樣總比直接說兒子是消費涉黃服務身亡好聽一些。而且這種表述基本上指向“心源性猝死”，也就是外表健康的人由于心臟原因所致的突然死亡。

一定程度上，就兒子的身亡，輿論層面是理解嚴先生的，畢竟死于非命，找說法求賠償是再正常不過的事情。但是，這件事情基本上搞清楚之后（初步認為是涉黃導致的意外），卻發(fā)現嚴先生的兒子在整個過程中私德層面有愧于妻女，起碼就國內的道德秩序來講，可以說非常不應該。

攤開來講就是，妻子在家還正在照料6個月大的女兒，他卻大清早跑到足浴店捏腳，而且是價格高達329元一次的服務，確實有些讓人難以理解。對此有人就直說：“妻子還在哺乳期，老公卻花三百多（一罐國產奶粉的價錢）去捏腳（不正規(guī)）興奮過度身亡了，你說妻子知道該是什么心情？女兒長大了，媽媽該怎么跟她說爸爸怎么去世的？”

要知道，輿論層面類似的聲音很多，但主要不是針對嚴先生的兒子，而是針對嚴先生維權的訴求。坦白講，事情走到這個地步，嚴先生也好，警方也罷，就算不通過尸檢確認死因，應該也能知道嚴先生的兒子是怎么身亡的，因為在初步排除刑事案件的前提下，嚴先生能說出“興奮過度身亡”的定性，應該也不是單方面認為的，而是各方在初步處理這件事情中給出的非正式定性。

也就是說，雖然從案情案因角度，基于程序層面沒給事情定性為“涉黃意外”，但是“興奮過度身亡”的說法也其實已經說明了本質問題。而且從店家初步調解就給50萬的補償來看，說明確實也不夠正規(guī)，因為足浴店真要是被程序層面定性為涉黃，不僅需要給嚴先生的兒子補償，而且還面臨更大的處罰。

但是同時也可能導致嚴先生的兒子在補償層面受到折損。因為從涉黃角度講，如果嚴先生的兒子沒出事，作為違規(guī)消費方他也將面臨懲罰。而問題就出在這里，并且結合妻女的情況，就算“死者為大”能勉強蓋住涉黃非議，但是嚴先生為了給兒子討得更多補償的態(tài)度，卻很難不受到指責。

到此為止，不得不承認，如果嚴先生想要借助輿論的力量獲得更好的維權結果，那么就不能在道德上有太多瑕疵，否則弄不好就會把自己送進輿論的火爐。這里要嚴格區(qū)別“完美受害者”理論，因為“完美受害者”理論更多是對受害者的嚴苛，也就是受害者雖然不完美，但不完美的事實并沒有傷害到別人，或是觸犯法律和道德的底線。

但是從“男子稱兒子在足浴店興奮過度身亡”一事來看，顯然逝者生前的行為已經觸犯法律和道德的底線。當然這里不是說一個人觸犯了法律和道德的底線就該死，而是因為這個前提的存在，維權層面的利益考量會嚴重受損。

甚至就算家屬在維權層面取得一定補償，也會遭到這樣那樣的指責，換句話說，這種情況下，家屬維權就不能太強勢，太高調，否則很容易走向雙向受損，也就是既得不到更多維權層面的補償，也得不到更多輿論層面的支持。由此再去看相關報道和相關話題下的風評，也就能理解為何嚴先生懷疑涉黃反遭網友指責。

關鍵詞：