起風(fēng)了，女子母親派出所離奇死亡，網(wǎng)友普遍不信任通報，這是為啥

毫無疑問，起風(fēng)了。

一波未平，一波又起，這還真的印證了那句話。

【資料圖】

明天和意外，你永遠不知道哪一個先到來。

在沒有給出更詳細的通報的時候，已經(jīng)引起了互聯(lián)網(wǎng)上的軒然大波。

有公開，自然就沒謠言。 有公信，自然就沒質(zhì)疑。 有公布，自然就沒追問。 有公道，自然就沒公憤。

就在眾人繼續(xù)詢問的時候，官方給出了更為詳細的通報，本以為大家應(yīng)該相信，但是沒想到，依然沒能平息輿論。

很多網(wǎng)友在看到最新通報的時候，不僅沒能消除輿論，反而質(zhì)疑的聲音更大。

很多網(wǎng)友義憤填膺，甚至是口誅筆伐，也有一些網(wǎng)友選擇了信任，現(xiàn)在兩方網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)上吵的不可開交，劍拔弩張。

公說公有理，婆說婆有理，仿佛已經(jīng)陷入了羅生門。

前段時間有人說雪崩了，也有網(wǎng)友調(diào)侃，“不僅是雪崩了，而且是讓我們已經(jīng)凍僵了”。

很難想象，在官方給出通報之后，網(wǎng)友們依然不選擇信任，這是為什么？

是故意的逞能，還是真的打心里不相信？

在這里我必須要強調(diào)一件事，很多網(wǎng)友也不是惡意的揣測和攻擊，大家對這樣的事情有如此的關(guān)注和重視，足以說明一件事。

那就是在我們廣泛的土壤當(dāng)中存在著很多樸素又正義的網(wǎng)友，正是由于這么多樸素又正義的網(wǎng)友，才讓很多暴露在互聯(lián)網(wǎng)上不公的事情有了更進一步的輿論推動。

毫無疑問，全民監(jiān)督和全民輿論對很多重大的輿情有著積極并且正面的意義。

這一點，我想任何人都不能否認。

一位女子質(zhì)疑其母在派出所接受詢問過程中死亡，同時爆料其母身上有傷痕，這一言論立即引起了極大的轟動。

該女子稱，其母在派出所接受訊問時一切正常，但在當(dāng)天下午女子接到了警方通知后，她火速趕到醫(yī)院，卻發(fā)現(xiàn)其母已經(jīng)死亡。

更令人不解的是，女子發(fā)現(xiàn)母親身上出現(xiàn)了明顯的傷痕，警方回應(yīng)表示無法提供任何監(jiān)控和執(zhí)法記錄儀的影像資料。

在后續(xù)給出的通報當(dāng)中，當(dāng)?shù)赝▓蠓Q：“2023年6月14日，犯罪嫌疑人趙某香（女，56歲，慈利縣人）因涉嫌容留、介紹賣淫犯罪，主動到慈利縣公安局觀音橋派出所投案。趙某香在等候訊問期間上廁所途中突然倒地，民警隨即聯(lián)系醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。醫(yī)院診斷為惡性心率失常導(dǎo)致心源性猝死?！?/strong>

很多網(wǎng)友在了解了事情的前因后果之后，依然對里面的種種細節(jié)產(chǎn)生了巨大的質(zhì)疑，而這種質(zhì)疑也引起了很多網(wǎng)友的共鳴。

必須要強調(diào)一點，無論這個人的身份是什么，從事什么職業(yè)，都應(yīng)該得到應(yīng)有的權(quán)利，在被詢問的時候也應(yīng)該按照執(zhí)法部門的標(biāo)準(zhǔn)來做，不能因為身份而產(chǎn)生偏差，我看到網(wǎng)友開始對這個人的身份和職業(yè)發(fā)出疑問和攻擊，這是絕對錯誤的，搞錯了邏輯。

不能懷疑有人渾水摸魚，天天攻擊別人身份和職業(yè)算怎么回事？

據(jù)報道，死者在訊問之前上廁所自己摔倒死亡。我們應(yīng)該認真思考這個問題：她自己有決定和支配自己行為的自由和權(quán)利，并不存在因行動困難需要他人幫助的問題。

因此，我們有必要進一步探討：她為什么要主動接受訊問？是否有其他原因和背景？

這些問題需要我們認真思考和調(diào)查。

其次，我們需要關(guān)注無法提供監(jiān)控和執(zhí)法記錄儀影像資料的問題。

在通報當(dāng)中，提到等待詢問。

那么等待詢問是否意味著：訊問未開始，意味著執(zhí)法工作沒有正式啟動，此時不開啟執(zhí)法記錄儀尚屬正常？

到底她是要接受“訊問”還是“詢問”，僅憑語音難辨法律用語，但在這里查清事實是有必要的。

如果訊問還未正式開始，為什么警方不開啟執(zhí)法記錄儀以保證執(zhí)法過程的公正透明呢？

這個問題值得我們深入探討。

如果有證據(jù)證明是公安人員的違法違紀(jì)行為導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生，對責(zé)任人一定要嚴懲不貸，公安機關(guān)該罰該賠依法一次到位，絕不可搪塞推責(zé)。

如果沒有證據(jù)，那么我們應(yīng)該堅持原則，讓原則決定立場和態(tài)度。

執(zhí)法記錄儀錄像為證，為什么那么巧沒有執(zhí)法記錄儀？審訊室里沒監(jiān)控可能嗎？

這些問題都需要我們認真思考和研究。

毫無疑問，很多網(wǎng)友不相信的原因我想大家也已經(jīng)清楚了，一些人的質(zhì)疑也合乎我們普通人的樸素認知，并沒有過分的地方。

特別是關(guān)于執(zhí)法記錄儀等相關(guān)問題確實可以有讓民眾產(chǎn)生質(zhì)疑和爭執(zhí)的地方，無論這個人的身份和職業(yè)是什么，都應(yīng)該得到應(yīng)有的權(quán)利。

而且我們現(xiàn)在也一直在強調(diào)法治社會、文明社會，更要講究證據(jù)和流程，凡事都要有痕跡，一切都是有跡可循的。

讓每一個人走出困境和絕望的，是善良和友好，也是理解與接納。

法治之光照耀社會的每一個角落，這才符合大家的愿景。

如果有關(guān)部門對自己有信心、有魄力，不妨采取更為大膽真實的調(diào)查，這樣才能真正的做到人群當(dāng)中來。

很多網(wǎng)友的質(zhì)疑并不超出大家樸素的認知范圍。

我想這件事情還并沒有告一段落，輿情很大，輿論也很大。

面對民眾的各種疑問，希望有關(guān)部門能夠重視起來。

當(dāng)然了，在這樣的重大輿情當(dāng)中，眾多網(wǎng)友還是要保持理智和開放的心態(tài)論述各方觀點，網(wǎng)友也不是惡意的猜測，最起碼我們可以看到，這件事當(dāng)中確實存在一切無法解釋的疑點，難道不是嗎？