大家冤枉“鼠頭”局長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)700多個(gè)高校食堂，財(cái)大氣粗！|環(huán)球消息

“鼠頭鴨脖”事件終于水落石出，涉事企業(yè)被揭示為中快餐飲集團(tuán)有限公司。

(資料圖片)

這個(gè)曾經(jīng)默默無(wú)聞的企業(yè)靠高校食堂項(xiàng)目年?duì)I收規(guī)模直逼海底撈。

可見(jiàn)一個(gè)企業(yè)只要有足夠的實(shí)力和資源，就可以在市場(chǎng)上掌控一切，甚至包括“監(jiān)管機(jī)構(gòu)?！?/strong>

據(jù)報(bào)道，中快餐飲“全國(guó)范圍內(nèi)在營(yíng)高校食堂項(xiàng)目700多個(gè)”，如果我們做一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，每個(gè)項(xiàng)目年?duì)I收1百萬(wàn)元，那么其總年?duì)I收就高達(dá)7億元。這樣的規(guī)模對(duì)于一個(gè)私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是前所未有的，足以讓任何一家公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，不可小視的力量。

這起事件還引起了人們對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。

一只小小的鼠頭，為何需要“省級(jí)監(jiān)管管理”才能查清？

一個(gè)食品公司的質(zhì)量問(wèn)題被曝光后，市監(jiān)局能否認(rèn)出是鴨脖？

兩個(gè)人認(rèn)真比對(duì)的樣子，實(shí)在是讓人不禁搖頭。

這是不是代表著市監(jiān)局的監(jiān)管機(jī)制存在漏洞？

還是說(shuō)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)被各種力量所牽制，導(dǎo)致了監(jiān)管工作的不力？

那么，中快餐飲集團(tuán)有限公司究竟是如何做到掌控高校食堂項(xiàng)目的呢？

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不難回答。

在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，任何一家企業(yè)要在市場(chǎng)上立足，都需要有足夠的實(shí)力和資源。

中快餐飲集團(tuán)有限公司通過(guò)大規(guī)模的資源整合和巨額投資，成功打造了自己的品牌和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

而企業(yè)能夠在市場(chǎng)中掌控了方方面面，這也讓其能夠更加自由地行動(dòng)。

不過(guò)，企業(yè)有了足夠的實(shí)力和資源，并不代表著就能夠輕松地在市場(chǎng)上行動(dòng)自如。監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)規(guī)則的守護(hù)者，必須要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)管，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

尤其是在食品安全等領(lǐng)域，任何一家企業(yè)都必須要遵守相關(guān)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。否則，一旦發(fā)生安全問(wèn)題，必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果。

難怪能指鼠為鴨，原來(lái)是有一個(gè)家大企業(yè)啊！

據(jù)了解，中快餐飲集團(tuán)有限公司在高校餐飲市場(chǎng)上占有很大的份額，甚至有一些商家需要獲得該公司的授權(quán)才能進(jìn)駐高校食堂。

作為市場(chǎng)上的翹楚，中快餐飲集團(tuán)有限公司的存在無(wú)疑會(huì)給其他小型商家?guī)?lái)很大的市場(chǎng)壓力。

不難看出，由于該企業(yè)的實(shí)力和影響，與學(xué)校及市場(chǎng)之間的利益交換和混亂不堪的情況或多或少地存在。

而最近的一系列食品質(zhì)量問(wèn)題更是讓人對(duì)該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生了很大的質(zhì)疑。尤其是在食品質(zhì)量監(jiān)管方面，企業(yè)和相關(guān)部門(mén)缺乏有效的監(jiān)管和監(jiān)督，導(dǎo)致了這樣的問(wèn)題屢禁不止。

然而，對(duì)于食堂內(nèi)進(jìn)駐的商家，學(xué)校方面竟然表示要求很“嚴(yán)苛”，似乎由于人數(shù)眾多，學(xué)校似乎有怕事的顧慮。

這種不負(fù)責(zé)任的做法不僅讓人感到無(wú)奈，更是讓人為中國(guó)高校的發(fā)展擔(dān)憂(yōu)。

一方面，如果學(xué)校無(wú)法保證企業(yè)質(zhì)量，那么即使招收了大批優(yōu)秀的學(xué)生，也會(huì)失去他們的忠誠(chéng)度。

另一方面，如果市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法起到監(jiān)督作用，那么無(wú)論是企業(yè)還是消費(fèi)者都難以得到足夠的保障。

在這個(gè)問(wèn)題上，企業(yè)和相關(guān)部門(mén)的拖延和不作為都值得批判。

在現(xiàn)在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，任何不合理的行為都可能被曝光。

自恃勢(shì)力龐大，所以傲慢愚蠢地指鼠為鴨、丟棄樣本、掉包送檢，自以為能一手遮天，結(jié)果在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代翻了車(chē)，把學(xué)校和市場(chǎng)監(jiān)管局拉下了水。其實(shí)大食堂里吃出什么東西都不算奇怪，出了問(wèn)題承認(rèn)、安撫、賠償、整改就行了，光明正大、敢作敢當(dāng)，搞成現(xiàn)在一地雞毛純屬活該。

當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，企業(yè)和學(xué)校應(yīng)該以光明正大、敢作敢當(dāng)?shù)膽B(tài)度來(lái)面對(duì)，承認(rèn)問(wèn)題，安撫受害者，進(jìn)行賠償和整改。

只有這樣，才能贏得消費(fèi)者的信任，也才能避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生。

最后，有一個(gè)值得思考的問(wèn)題：其中有700多個(gè)高校食堂進(jìn)駐了中快餐飲集團(tuán)有限公司的商家，但在全國(guó)范圍內(nèi)只有大約3000所高校。

即使某些高校有多個(gè)食堂，700多的數(shù)量似乎也過(guò)于夸張。

如果數(shù)量沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)誤的話(huà)，也就意味著全國(guó)三分之一的高校食堂都和這家公司有關(guān)聯(lián)，細(xì)思極恐。

因此，我們必須對(duì)這個(gè)數(shù)字產(chǎn)生懷疑，靜待有關(guān)方面的回應(yīng)。

在這個(gè)過(guò)程中，我們不僅需要呼吁市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)種種監(jiān)管，也需要呼吁企業(yè)方面多加注意，積極配合有關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督和管理，維護(hù)公平市場(chǎng)的正常運(yùn)行。

怪不得局長(zhǎng)這次這么著急出來(lái)澄清，原來(lái)背后有這么“復(fù)雜”的大公司。