成都地鐵男子偷拍露餡，網友：女碩士沒錯，蹲地上的大叔就是慣犯

6月11日，四川成都的女生董某遭遇了又驚又羞的一幕。

當時，她獨自一人乘坐地鐵。她對面坐著一位大叔，在低著頭看手機。不一會兒，大叔旁邊的女孩在手機上打了一串字符，然后悄悄給董某看。董某讀完后，瞬間明白了一切。原來，大叔正在偷拍自己。

于是，她掏出手機地沖上前去拍了大叔手機上的圖片。然后理直氣壯地對著粉色襯衣大叔說：“你把照片刪掉，把拍我們的照片刪了?！贝笫逡矝]有做任何爭辯，淡定地刪除了手機上的照片。（內容來源：九派新聞）

【資料圖】

此事發(fā)生后，網友們議論紛紛。

有人說道，女研究生沒有看錯，蹲在地上所謂的大叔就是偷拍慣犯。

也有人認為，又不是拍隱私部位，拍個正面照片，犯哪條法律了？宇航員拍張地球全景圖，侵犯了60億人的肖像權？

還有人認為，董同學不是也拍了人家嗎？人家大叔還刪除了，她不僅沒刪還發(fā)網是不是更加惡劣呢？為何女的拍男的可以，男的拍女的就不行呢？性別歧視嗎？

對于女研究生沒錯這個說法，剛哥是不贊成的。雖然都是涉嫌偷拍事件，可是廣州地鐵大叔是被冤枉的，否則她就不會被騰訊解除實習合同。事實就是事實，不容更改，更不能借題發(fā)揮。成都地鐵這位大叔如果真是偷拍了女生，她掌握證據后可以報警，這是兩碼事兒。

至于沒有拍攝隱私部位不構成侵權的說法，剛哥也不敢茍同。因為未經他人許可，在不符合合理使用的情況下，連非隱私部位都不能隨便拍攝，更何況他人身體的隱私部位呢？舉輕以明重，這個道理是非常淺顯易懂的。

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、如果偷拍他人隱私部位，則涉嫌違反治安管理處罰法的規(guī)定。

依據《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，偷窺、偷拍、他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。當然，這種行為同時構成民事侵權，侵犯了他人的隱私權。被侵權人可以報警處理，也可以起訴要求賠償。

2、如果偷拍他人非隱私部位，則只涉嫌構成民事侵權。

依據《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個人未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。除了新聞媒體基于報道需要，使用相關人物的肖像或者國家機關為特定事務而使用自然人的肖像等情形外，偷拍或者傳播他人照片都可能構成侵權。

3、董某拍攝大叔的行為是否構成違法呢？

如果大叔確實是在偷拍董某，且已經形成了照片在手機里，那么董某反手拍攝大叔手機是合法的。董某的行為在民法上叫做自力救濟或者私力救濟。它指的是指民事主體在遭遇侵害時，在法律許可的范圍內實施自助行為，從而救濟自己被侵害的民事權利。

本案中，如果董某不及時采取措施，證據可能就會被毀滅，從而無法實現維權的目的。弄不好被倒打一耙的話，那可真是賠了夫人又折兵，得不償失哦。當然，對于董某在事后并未報警，也未刪除照片而選擇網絡曝光的事情，則應另當別論。

女孩子出門在外，一定要有風險防范意識，但也無需太過于神經質。騎白馬的不一定是妖怪，也可能是唐僧。蹲在地上瀏覽手機的大叔，未必是在偷拍偷窺，也可能是肚子痛。這社會上還是好人多，千萬不要一棍子把人給打死，那也是斷了自己的后路。

四川大學新聞女生的例子，就是很好的前車之鑒。無獨有偶，成都地鐵兩名女孩稱一男子鞋面裝攝像頭偷拍，經過民警調查分析后，發(fā)現是是鞋子金屬反光造成的誤會。雖然女孩說了聲“帥哥，對不起”，但是男子何某卻不肯接受道歉準備起訴。

當然，生活里的色狼倒也不罕見。建議女孩子們出門盡量穿正裝，即使一定要穿裙子，那也要穿長一點能蓋過膝蓋的裙子，而非迷你裙這種類型。風險一般都是來自外部的，可是也不排除是內部因素引發(fā)的，所以合適的裝扮和言行也很重要。

關鍵詞：