巴厘島命案竟是一出“相愛(ài)相殺”的悲??？跨國(guó)辦案的鬧劇該收?qǐng)隽?焦點(diǎn)訊息

伴隨著巴厘島警方對(duì)中國(guó)情侶遇害案調(diào)查結(jié)果的通報(bào)，早前掀起的跨國(guó)辦案鬧劇再次卷土重來(lái)。雖然警方的定性結(jié)論很簡(jiǎn)要，只是說(shuō)“李某（男，24歲）殺害程某（女，22歲）并用啤酒瓶自殘，因失血過(guò)多死亡?！钡嵌ㄐ赃^(guò)程中，對(duì)于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的描述卻十分仔細(xì)，同時(shí)還提到“調(diào)查了與這起事件有關(guān)的21名證人”。

至于國(guó)內(nèi)的“福爾摩斯們”三番五次強(qiáng)調(diào)的監(jiān)控記錄，巴厘島警方也說(shuō)了“都查看了”，而且監(jiān)控顯示受害者在遇害前兩日曾住過(guò)另外兩家酒店。并且諸多細(xì)節(jié)表明，兩人在前一家酒店住宿期間也曾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致李某的左手受傷。一言以蔽之，這是一出“相愛(ài)相殺”的悲劇，跟第三人無(wú)關(guān)。

一定程度上，我們能理解調(diào)查結(jié)論的出乎意料感會(huì)讓一些人選擇“不相信”，但是再怎么“不相信”，它也是建立在實(shí)地辦案基礎(chǔ)上的結(jié)論，而非是基于“腦補(bǔ)”。之所以這樣講，就在于跨國(guó)辦案的鬧劇非但沒(méi)有停下來(lái)，而是更加肆無(wú)忌憚了。

(資料圖片)

如果說(shuō)基于人性的窺探欲，不由地窺探當(dāng)事人的過(guò)去和案情的離奇還能理解，可那些編排下的“仇殺情節(jié)”、“幣圈割錢(qián)”、“C女傍A男”的敘事總讓人覺(jué)得惡臭十足，最關(guān)鍵是，連細(xì)節(jié)都一板一眼的，就好像李某和程某肚里的蛔蟲(chóng)，他（她）們吃什么飯，拉什么屎都一清二楚。

而且更可怕的是，警方都已經(jīng)通報(bào)了，還有人認(rèn)為是他（她）殺，理由當(dāng)然也很冠冕堂皇，就是“印尼方面為了保護(hù)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)，所以讓巴厘島警方故意說(shuō)是自殺”。當(dāng)然在這個(gè)基礎(chǔ)上，還祭出無(wú)可辯駁的“貪圖享樂(lè)論”，意思“一個(gè)貪圖享受生活的年輕人不會(huì)用這么血腥的方式自殺”。

暫且不論印尼方面會(huì)不會(huì)為了保護(hù)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)讓巴厘島警方徇私枉法，從殺人案的角度反觀影響，就因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)際友人遇害，難道真能毀了巴厘島的旅游業(yè)？說(shuō)句不好聽(tīng)的，世界這么大，這樣的事情哪里還沒(méi)有幾件，真的就天塌下來(lái)了？當(dāng)然我們說(shuō)，短期內(nèi)事發(fā)酒店受到的毀滅性影響是肯定的，但是案件的輿論熱度下去后，周邊的旅游相關(guān)商業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)該會(huì)逐步恢復(fù)過(guò)來(lái)。

另外就算印尼方面有徇私枉法的心思，牽涉到國(guó)際友人，敢這么胡來(lái)嗎？所以無(wú)論從哪個(gè)角度講，印尼方面比誰(shuí)都著急厘清案情。畢竟案子是在自己家發(fā)生的，而且牽涉到對(duì)旅游業(yè)的影響，肯定是希望盡快查清真相。

至于有人基于“一個(gè)貪圖享受生活的年輕人不會(huì)用這么血腥的方式自殺”來(lái)駁斥巴厘島警方的調(diào)查結(jié)論，只想說(shuō)荒謬至極。雖然這種代入感很有輿論市場(chǎng)，但是卻經(jīng)不起推敲。要知道，即便是跨國(guó)辦案的鬧劇，很多原始細(xì)節(jié)也是來(lái)自巴厘島警方。

如此之下，借用對(duì)方的部分證據(jù)得出自己的結(jié)論，而后又要駁斥對(duì)方依據(jù)大量證據(jù)得出的結(jié)論，難道不覺(jué)得虛妄到極點(diǎn)了嗎？而對(duì)于拿先前公布的細(xì)節(jié)進(jìn)行常理推斷，可以覺(jué)得“離譜”，但是“離譜”不見(jiàn)得就不是真相。因?yàn)檫@世間總有些悲劇超越常理譜系。

就拿重慶姐弟墜亡案來(lái)講，要是沒(méi)有可追溯的“聊天記錄”，誰(shuí)能想到一個(gè)父親會(huì)親手把自己的兩個(gè)孩子推下高樓。之所以舉這樣的例子，并不是認(rèn)為慘劇都是反常的，而是我們需要基于證據(jù)面對(duì)反常，而不是基于腦補(bǔ)面對(duì)慘劇。

不可否認(rèn)，面對(duì)一起離奇慘案，輿論層面會(huì)不由得發(fā)酵，可發(fā)酵歸發(fā)酵，面對(duì)離奇更需要用常識(shí)抵御無(wú)腦，否則不僅會(huì)被帶節(jié)奏，還會(huì)陷入自洽的辦案鬧劇里無(wú)法自拔。所以，真正的問(wèn)題不在于巴厘島命案的真相是什么，而是跨國(guó)辦案的鬧劇會(huì)以怎樣的結(jié)果收?qǐng)觥?/p>

從某種意義上講，輿論辦案本來(lái)就是氛圍感為主，結(jié)果為輔。也就是說(shuō)，從來(lái)也沒(méi)有人真正在意輿論辦案的對(duì)錯(cuò)。但是不代表輿論辦案可以不講常識(shí)、不講道理。拿巴厘島命案來(lái)講就是，跨國(guó)辦案的鬧劇可以有，但是巴厘島警方既然已經(jīng)站出來(lái)以正視聽(tīng)了，那么鬧劇就該收?qǐng)隽耍簿褪钦f(shuō)，有質(zhì)疑可以，但別死咬住一句話“我不相信”就覺(jué)得什么理由都可以為“腦補(bǔ)”正名。

關(guān)鍵詞：