足浴技師稱被客人灌醉性侵：都立案了，就別拿“又當又立”噴她了|世界快看點

一則“足浴技師稱被客人灌醉性侵”的報道在網(wǎng)上引發(fā)熱議。大意是，佛山一足浴店技師木子稱，一個月前遭客人周某灌醉后帶至酒店性侵，木子直言“第二天”醒來害怕極了，床單被套沾滿血跡，經(jīng)醫(yī)生診斷系周某行為粗魯，弄傷下體后經(jīng)期受刺激提前導致的。之后木子報警，警方認為有犯罪事實發(fā)生，以“被侵犯人身權利“為由立強奸案進行偵查。不過檢察院認為證據(jù)不足，對此警方正補充偵查，周某取保候審。而周某的親屬在接受媒體采訪時表示，雙方是約定發(fā)生關系，稱技師木子收款后變卦。

一定程度上，在案情還沒有徹底厘清前，對于案情是非是可以進行開放式討論的，可吊詭的是，輿論層面近乎一邊倒地指責技師木子“又當又立”，而對于報道中木子所講述的事后痛苦和事發(fā)細節(jié)卻毫不在意。就好像，技師遭遇性侵不是性侵一樣。

而且更有甚者，直接開始進行陰謀復盤，以至于警方還在補充偵查，他（她）們就開始搞編排式斷案了。以至于“完美受害者理論”又開始發(fā)作了，比如強調(diào)足浴技師怎么跟客人喝上酒了？再如指出收款了就是嫖，沒收錢就是奸，雙方可以拿付款記錄說話。還如直言大概率行政拘留，這很顯然就是賣淫嫖娼的關系。

【資料圖】

撇開案情不論，對于這些言論來講，都或多或少認為技師木子“有問題”，至于更進一步的事實是什么，根本無意關心。就拿木子和周某喝酒的事情來講，不管事理上如何蹊蹺，也不能用來排除是否存在性侵。

而對于是否收款，其實更重要的是搞清楚收的是足療款，還是其它服務款，而不是認為只要收款就有問題。再就是認定賣淫嫖娼的關系，如果吃瓜群眾都能一眼看出來，警方會看不出來？

所以說回“足浴技師稱被客人灌醉性侵”的報道，我們不妨多些耐心，從更一般的角度談一談可能性，至于“又當又立”說法，既然都立案了，就別再無腦、無良、無聊地進行胡扯了。因為這不僅不利于厘清案情，很可能讓木子和周某陷入輿論審判。

首先木子是個足浴技師，操作是否正規(guī)暫且不論（我們統(tǒng)一按照報道里的說法“正規(guī)”進行討論）。也就是說，從行業(yè)角度講，她是只提供足浴服務的，至于更進一步的服務，理論上講不提供。所以基于這個視角推斷周某的行為，性侵的可能性很大，而這大概也是警方立案的主要參考。

另外就算木子偶爾存在不正規(guī)的操作，也不能完全排除性侵存在。因為從性同意角度看性侵，只要是違背女性意愿發(fā)生性關系的情況就是性侵，就算是妻子也不行。而且早前就曾有過丈夫在離婚前強行跟妻子發(fā)生關系的報道，聽說最后按照性侵給判了，雖然好像量刑上不算太重，但是既然判了，就說明在場時是否性同意是判定有無性侵的關鍵，別的都靠邊站。

至于周某，無論是報道中，還是輿論風評中，都沒有被過多提及，就好像他被下套了一樣，這著實讓人有些不能理解。按理說，警方已經(jīng)立案，就說明周某的問題很大，就算人們覺得木子“又當又立”，但是也不妨礙反過來指責周某“太過粗魯”。

所以關鍵不在于是指責木子“又當又立”，還是指責周某“太過粗魯”，而是輿論層面在具體看待問題時不夠公允，并且這種不夠公允是社會性的，也就是建立在潛意識層面的先入為主。換句話說，整個社會對于足浴這個行業(yè)是帶有偏見的。

以至于不管正規(guī)不正規(guī)，只要出事一律按照不正規(guī)看待，也就是壓根兒沒把技師當人看。以至于技師木子說什么，人們都覺得是因為“價格沒談攏”，也就是周某親屬所謂的“收款后變卦了”。這種可能性有沒有，當然是有的，但是在已經(jīng)立案的情況下，還拿這樣的成見斷案，屬實是有些不妥當。

當然也不得不承認，在國內(nèi)傳統(tǒng)性別文化下，女性的“他者”身份和“弱者”地位是跨越階層的。別說是女技師，就是學歷、知識豐富的女博士，也經(jīng)不起污言穢語的指控，尤其牽涉性糾紛的情況，越反擊越容易受到質疑。由此來看，技師木子要想把周某送進局子，最大限度地進行維權，首先必須抵制住各種沒來由的道德指控，否則很難撐到案情厘清那一刻。

關鍵詞：