韓國法院認為,如果公司上司以讓新職員與其他年齡大的職員交往的方式進行發(fā)言,就屬于職場內(nèi)性騷擾。
(資料圖片)
即使只是單純開玩笑,但如果法庭認為這使人在上下級關(guān)系中感受到了社會普遍觀念中的“性屈辱感”的話,就應(yīng)該給予精神賠償。
8日,據(jù)韓國法律界透露,首爾中央地方法院民事上訴庭在某大企業(yè)女職員A某以上司B某為對象提出的損害賠償訴訟中,維持了原告部分勝訴的一審判決。
女職員A某是2020年進入公司的,工齡4個月。某天她與隔壁部門負責(zé)人B某等其他3名上司一起吃了午飯。B某是公司工齡25年的干部級職員,與A某是第一次見面。
事件的起因是一名上司詢問A某“住在哪里?!?/p>
A某回答說:“我住在OO站那邊”,B某就說:“OO站?C某也住在那里。你倆應(yīng)該挺合適的。”
C某是其他部門的職員,當時并不在場。而且C某是比A某大20歲的單身男性。
B某又問A某:“喜歡吃炸雞嗎?”A某回答說“喜歡”。接著B某再次說:“C某也喜歡吃炸雞,你倆應(yīng)該挺合適的?!?/p>
接著A某委婉地劃清界限表示:“我現(xiàn)在好像不喜歡炸雞了?!?/p>
但是B某仍繼續(xù)說:“C某還挺有錢的。這樣也不行嗎?”
之后,這件事在公司內(nèi)部被公論化。
公司方面通過人事措施對兩人進行了分離,還給B某下達了譴責(zé)3天的懲戒處分。
A某因為這件事接受了精神科治療,還進行了休職。同時她還提出了損害賠償訴訟。
而在二審中,法庭維持了一審的判決,認為B某的發(fā)言是性騷擾,應(yīng)該賠償A某精神上的痛苦。
如果上司利用職場內(nèi)地位進行的性發(fā)言讓對方感受到性屈辱感和厭惡感,就相當于進行了《男女雇傭平等法》中所禁止的“職場內(nèi)性騷擾”。
雖然A某委婉地表達了拒絕的意向,但A某卻毫不在意,并說出類似于“有錢的男性與年齡、性格、環(huán)境、外貌等無關(guān),可以與更年輕的女性進行異性交往”的話。
法庭表示:“很難認為這段對話是在完全平等的關(guān)系中進行的。綜合其他職員也在場的情況來看,男性被告的發(fā)言屬于性發(fā)言”,“可以充分推測出女性原告感受到了性屈辱感?!?/p>
法庭還指出,當時該公司將此案例用作性騷擾預(yù)防教育的資料。公司內(nèi)部論壇也出現(xiàn)了很多認為該發(fā)言屬于性騷擾的帖子或回帖,因此可以證明以上論點。
B某抗辯稱:“這只是與老光棍男同事有關(guān)的玩笑,并不是色情發(fā)言?!钡撜f法并沒有被法庭接受。
法庭表示:“性騷擾是否成立,不在于行為人一定要有性動機或意圖”,“在《男女雇傭平等法》實施規(guī)則上,性屈辱感或厭惡感也被規(guī)定為性騷擾判斷標準的示例?!?/p>
法庭還表示,懷疑B某是否進行了認真且充分的道歉,考慮到公司已經(jīng)進行了懲戒等,因此將精神損失費定為300萬韓元。
關(guān)鍵詞: