下跪求水事件兩個(gè)疑問(wèn)：協(xié)議是否有效？為何未能供水？

近日治沙人為供水問(wèn)題下跪引發(fā)關(guān)注，很多人關(guān)注涉事煤礦的違法問(wèn)題，也有人懷疑這位治沙人的動(dòng)機(jī)，但就我看來(lái)這可能都誤會(huì)了這件事的核心。

大家好，我是關(guān)注新聞和法律的老梁。

這個(gè)事兒打前天吧，就有人問(wèn)我，我一直就沒(méi)弄明白這是怎么回事兒，結(jié)果這兩天越炒越熱，但老實(shí)說(shuō)我其實(shí)沒(méi)什么結(jié)論，這期就純粹是發(fā)個(gè)牢騷吧。

一開(kāi)始是有一個(gè)治沙人跪地求水的視頻在傳，很多人都比較同情這個(gè)叫孫國(guó)友的治沙人，曬那么黑，據(jù)說(shuō)也花了數(shù)百萬(wàn)來(lái)治沙，功在當(dāng)代利在千秋，就錘這個(gè)事件另一方的煤礦。說(shuō)這個(gè)煤礦以前被曝光過(guò)，有違法被處罰的記錄。

(相關(guān)資料圖)

但是后來(lái)又開(kāi)始往另一個(gè)方向討論，說(shuō)這個(gè)孫國(guó)友是低價(jià)以養(yǎng)殖名義拿地，然后他種樹這個(gè)方法也被批評(píng)，有人說(shuō)應(yīng)該制止他，還有人說(shuō)他有很多公司，說(shuō)網(wǎng)上的消息不實(shí)，還有說(shuō)征地款什么的。

從我角度看，這些都是干擾項(xiàng)，這件事的核心其實(shí)就是供水合同糾紛，跟環(huán)保已經(jīng)沒(méi)什么關(guān)系了。

為什么這么說(shuō)呢？

首先這煤礦有沒(méi)有手續(xù)，是不是違法，該不該處罰，跟它是不是應(yīng)該給孫先生的林場(chǎng)供水沒(méi)關(guān)系。

因?yàn)槟氵`法，因?yàn)槟阍?jīng)打官司被判給我賠錢，所以你要給我供水？這有什么因果關(guān)系么？如果我以不舉報(bào)你違法，要求你給我供水或者其他利益提供，這涉嫌敲詐勒索啊，至少是脅迫啊。

反過(guò)來(lái)只要這個(gè)供水協(xié)議存在，是雙方真實(shí)意思表示，這個(gè)法人沒(méi)有被強(qiáng)制注銷，自然人沒(méi)有死亡，他們就是協(xié)議的權(quán)利義務(wù)一方嘛。

至于說(shuō)孫國(guó)友他這林場(chǎng)該不該種樹，該種什么樹，以及他種的目的是為了治沙還是為了賺錢還是為了興趣愛(ài)好，跟這個(gè)協(xié)議本身也沒(méi)關(guān)系啊。包括說(shuō)他是低價(jià)租地等等，這個(gè)如果有問(wèn)題該報(bào)警報(bào)警，該起訴起訴。

難道說(shuō)因?yàn)樗侵紊?，別人就當(dāng)然地要給他供水，如果他種別的，比如說(shuō)種西瓜，有協(xié)議也可以不用履行么？

那么現(xiàn)在這件事的討論其實(shí)有一個(gè)錯(cuò)位，就是他是以環(huán)保公益的身份獲得了關(guān)注，客觀上對(duì)這個(gè)供水糾紛產(chǎn)生了影響，但是很多人又說(shuō)他這不是公益，那他法律上的權(quán)益不變，但是這種產(chǎn)生的影響可能就會(huì)被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)牧恕?/p>

當(dāng)然我并不知道現(xiàn)在關(guān)于他的描述哪個(gè)才是真實(shí)的，又或者各種情況都有，但是哪怕有一點(diǎn)不恰當(dāng)，都可能引發(fā)輿論反噬。

一個(gè)反例就是曾經(jīng)的茍晶事件，當(dāng)年她確實(shí)也是被冒名頂替了，但是有些內(nèi)容后來(lái)被證明是夸大的，結(jié)果她說(shuō)就算我夸大其詞了，你們又損失了什么，直接導(dǎo)致翻車。

那么現(xiàn)在這件事的爭(zhēng)論在一定程度上就變成了，孫國(guó)友獲得這么大關(guān)注是否適當(dāng)，而不是說(shuō)這個(gè)供水協(xié)議本身的問(wèn)題了。

我覺(jué)得這也挺有趣的，現(xiàn)在反而是供水協(xié)議的事兒，沒(méi)有哪個(gè)媒體說(shuō)明白了的。

這個(gè)協(xié)議兩個(gè)疑問(wèn)，一是協(xié)議本身是否有效。

根據(jù)孫國(guó)友一方曬出的一份協(xié)議，是之前在一個(gè)征地可行性報(bào)告中他做了一些敘述，然后雙方進(jìn)行了協(xié)商，約定了當(dāng)時(shí)還是煤礦籌建處給孫先生的林場(chǎng)供水。

那這個(gè)合同是在什么情況下簽訂的，是否是雙方真實(shí)意思表示，有沒(méi)有脅迫，是否顯失公平，現(xiàn)在其實(shí)完全不知道，很多媒體就光顧著挖掘這兩邊以前的一些料了，反而是這個(gè)供水協(xié)議的背景缺少細(xì)節(jié)。

另外一個(gè)疑問(wèn)是根據(jù)報(bào)道煤礦這邊本來(lái)是要供水的，是在3月27日天突然決定不供了，公開(kāi)報(bào)道說(shuō)水務(wù)局回應(yīng)這個(gè)水沒(méi)經(jīng)過(guò)處理鹽分大，這到底怎么回事兒到今天也沒(méi)說(shuō)清楚。

總之按照現(xiàn)在的情況，如果煤礦不供水導(dǎo)致了樹苗死亡，孫先生可以走法律途徑索賠，到時(shí)候可能就面臨合同是否有效的訴訟，以及損失論證的問(wèn)題。當(dāng)然如果能妥善解決，正常實(shí)現(xiàn)供水，那可能對(duì)大家都好吧。

牢騷：媒體也講“飛一會(huì)兒”讓人失望

但老實(shí)說(shuō)我其實(shí)不太喜歡這種糾紛報(bào)道的方式，就是過(guò)分去討論這個(gè)人的身份和他行動(dòng)的價(jià)值意義，而對(duì)于真正糾紛的核心細(xì)節(jié)卻缺少展示，那這種報(bào)道很大程度上就是單純利用情緒而不是傳遞理性了。

而在所有媒體中尤其讓我憤怒的是南方都市報(bào)評(píng)論，居然寫了一個(gè)讓“跪地求水事件”再飛一會(huì)，咱先說(shuō)不說(shuō)你們編輯這文字功底有多爛，一會(huì)兒和一會(huì)分不清么？

我就想問(wèn)你們這叫評(píng)論么？你們自己看看，這不就是資料堆砌么？網(wǎng)友可以說(shuō)我們讓子彈再飛一會(huì)兒，因?yàn)榫W(wǎng)友沒(méi)有辨識(shí)能力，沒(méi)有專業(yè)技能，沒(méi)有專門的組織，南方都市報(bào)也說(shuō)讓子彈飛一會(huì)兒，那要你媒體干嘛使的？網(wǎng)友吃瓜你們也跟著吃瓜，你們吃的還沒(méi)營(yíng)銷號(hào)快。要你們干嘛使？飛一會(huì)兒這種便宜話網(wǎng)友灌水都談不上有創(chuàng)意，我就想問(wèn)你們留著采訪權(quán)是下崽的么？現(xiàn)在南都采編就這水平是么？真是無(wú)語(yǔ)至極。

以上就是我對(duì)下跪求水事件的一個(gè)分享，淺見(jiàn)難免疏漏，也歡迎有不同意見(jiàn)的小伙兒伴在評(píng)論區(qū)里給我留言。

您可以關(guān)注我的賬號(hào)“老梁不郁悶”，我會(huì)繼續(xù)分享更多關(guān)于新聞和法律的觀點(diǎn)，謝謝大家。

關(guān)鍵詞：