全力拼經(jīng)濟，更不能把民企當工具人

到今天，民營經(jīng)濟需要的不是重要性，而是一種合法性，并且在實踐中獲得確認的合法性。

冰川思想庫特約撰稿丨余紹清

正月初七（1月28日），全國共有20多個省級行政區(qū)召開了各有側(cè)重的工作動員會議，目標都指向了拼經(jīng)濟。會上，為了激發(fā)民營企業(yè)的信心，號召他們?yōu)榈胤浇?jīng)濟發(fā)展做出更大貢獻，各地一把手紛紛放低姿態(tài)，做出各種保證。

(資料圖)

比如，廣東省中山市委書記郭文海向企業(yè)家聲稱自己是企業(yè)服務(wù)員，并現(xiàn)場公開了自己的手機號；類似的，蘇州市委書記曹路寶也表態(tài)：在蘇州，一年365天每天都是“企業(yè)家日”。

流傳更廣的則是山東省菏澤市東明縣縣委書記孫遷國做出的鄭重表態(tài):誰跟企業(yè)過不去，縣委、縣政府就和誰過不去。

2023年開年以來，各級政府對民營經(jīng)濟重要性的強調(diào)頻率達到了一個新的高峰。

盡管從1978年之后，官方話語體系里再沒有出現(xiàn)過“資本家”這一帶有濃厚階級色彩的表述；所以，中央政府對民營經(jīng)濟一貫是支持的，可以在官方表述中獲得直接佐證。

但在公眾輿論層面，對民營經(jīng)濟、民營資本的評價，卻始終處在一種爭議、震蕩狀態(tài)。

2018年9月，一篇《吳小平：私營經(jīng)濟已完成協(xié)助公有經(jīng)濟發(fā)展 應(yīng)逐漸離場》被熱傳， “私營經(jīng)濟離場論”引發(fā)輿論恐慌，最終由高層出面組織企業(yè)家座談，以“民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”之說才驅(qū)散上述謠言。

2021年8月，知名評論人李光滿發(fā)表《每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行》一文，將螞蟻IPO暫緩、滴滴APP下架描述為一場深刻變革的開始，認為民營資本將被“蕩滌”。由于一些官方網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載了此文，賦予了文章定調(diào)意義，對市場信心沖擊巨大。

圖/網(wǎng)絡(luò)

所以，一定程度上，公眾輿論場敵視民營經(jīng)濟的極端聲音，一方面直接沖擊了企業(yè)家們的信心，另一方面也在消解輿論場上官方對民營經(jīng)濟一以貫之的支持態(tài)度。

換言之，政府希望喂給民營經(jīng)濟的“定心丸”，但民營經(jīng)濟卻吃不到，因為總有一股極端聲音沖進輿論場，或直接搶走“定心丸”，或令市場大為反胃。

貫穿整個春節(jié)假期的任澤平與司馬南的爭論，可以據(jù)此理解為“定心丸之爭”。頗值得玩味的是，即便是司馬南自己，也“堅定表態(tài)”支持民營經(jīng)濟發(fā)展。

圖/微博用戶@司馬南

依筆者看來，司馬南之言某種程度上是發(fā)自肺腑。因為一個市場化運作的輿論場，有相當比例都是民營企業(yè)，恰恰是這個輿論場為他這樣的意見領(lǐng)袖提供了豐厚的收益。

司馬南有超過5000萬粉絲，他對聯(lián)想的歷史遺留問題進行窮追猛打，也歷數(shù)過阿里巴巴的許多“罪狀”，這使得他強調(diào)自己支持民營企業(yè)的表態(tài)顯得十分滑稽。

司馬南對聯(lián)想、阿里巴巴的“攻訐”，至今沒有任何行政或司法機關(guān)介入，他也對此沒什么訴求，這足以說明司馬南另有目的，那就是手握5000萬粉絲雄兵，把攻擊大企業(yè)當作一種生意，當作個人牟利的手段。

司馬南當然不希望民營經(jīng)濟真的退場，真退場了他罵誰，流量和生意又從哪里來？

當然，這一商業(yè)模式也非常符合雷軍說的“羊毛出在豬身上”，司馬南既不是從企業(yè)，也不是從粉絲，而是從平臺獲得流量分成。

司馬南是典型代表，該商業(yè)模式下的成功人士不在少數(shù)，他們具有的一個共同特點是“寄生性”，即寄生在流量市場之上，政府給民企發(fā)“定心丸”，他們就依靠干擾“定心丸”為生。任澤平之所以呼吁封殺司馬南，原因就在此，通過“殺雞儆猴”，端掉上述商業(yè)模式，消滅搶奪“定心丸”的輿論流寇。

但在筆者看來，這種做法也是自相矛盾的。封了司馬南，自有后來人。

相比而言，胡錫進的說法更為自洽，網(wǎng)絡(luò)大V帶節(jié)奏導(dǎo)致民營經(jīng)濟信心下滑不該承擔所有責任。因為客觀上，中國社會依然存在反市場、反民營經(jīng)濟的思潮，這是不可否認的事實。

所以，當短視頻平臺意見領(lǐng)袖儲殷教授提醒“中國市場經(jīng)濟是作為計劃經(jīng)濟補充逐漸發(fā)展而來”、“民營經(jīng)濟重要是工具意義上的，不是合法性上”，引發(fā)進一步的討論就顯得十分自然了。

儲殷教授“正話反說”的解讀可謂一針見血，民營經(jīng)濟很重要大家都知道，但到底為什么重要？這是一個關(guān)鍵性問題，需要得到及時、完整、制度性的解答。

開年初，各地紛紛開大會、立誓言，要全力拼經(jīng)濟，各級政府一把手爭先恐后向企業(yè)家們暗送秋波。

但這種做法卻未必能獲得最佳結(jié)果，類似一個女神過去對追求她的小伙子不理不睬，突然變得非常熱情，反而會增加追求者內(nèi)心的恐懼。

更進一步，某些領(lǐng)導(dǎo)表示“誰跟企業(yè)過不去，我就跟誰過不去”，其實更值得深思。

圖/網(wǎng)絡(luò)

因為這表明整個節(jié)奏完全是領(lǐng)導(dǎo)說了算，領(lǐng)導(dǎo)可以控制一切，既可以對你笑逐顏開，也可以對你冷若冰霜。從打造法治化營商環(huán)境來看，這不是個好現(xiàn)象。

因為即便是地方一把手，也需要在法律框架下行事，如果領(lǐng)導(dǎo)可以隨意越界，無論是謀公還是謀私，損害的都是企業(yè)家的信心。

近年來，從官方到學(xué)界，在論證民營經(jīng)濟重要性的時候，都習慣把“五六七八九”拿出來說。但該邏輯呈現(xiàn)的恰恰是儲殷教授指出的“工具性價值”，因為民營經(jīng)濟干得好，所以就承認你的重要性。但到今天，民營經(jīng)濟需要的不是重要性，而是一種合法性，并且在實踐中獲得確認的合法性。

具體如何去賦予民營經(jīng)濟合法性，一個重要的標志便是模糊“國企-民企”兩分法。

已故改革老人高尚全曾提出“所有制中性”，即不論什么所有制，都應(yīng)該被國家一視同仁；2019年央行行長易綱也提出“競爭中性”原則，即取消對國企的特殊對待，推動金融業(yè)在內(nèi)的諸多行業(yè)對外開放。

當然，這些建議更多的是探索性質(zhì)，未必完善，由此所引發(fā)的社會爭議也不少。但可以肯定的是，在全球化退潮、老齡化加速、疫情沖擊等大量挑戰(zhàn)之下，中國需要進一步激活民營經(jīng)濟，培育更多富有創(chuàng)造力的企業(yè)家。

為此，中國社會不僅要為民營經(jīng)濟正名，還要建構(gòu)起民營經(jīng)濟的合法性，而留給我們的時間窗口，遠遠談不上寬裕。

關(guān)鍵詞： 民營經(jīng)濟