西南大學回應教授與博士生關系不當「取消趙某研究生導師資格」！-即時焦點

從通報情況來看，西南大學對教授與博士生關系不當經(jīng)調(diào)查，對趙某與該生存在不正當關系，存在嚴重師德師風問題之事實予以認定，但給予教師處分相關法規(guī)依據(jù)沒有進行引述，此為缺憾。趙明身為法學教授，知法犯法，品行不端，難以出任師長，將其清除出教師隊伍是西南大學管理層的正確決定，德高為師，身正為范，只有師德高尚才能為國育才。

事件經(jīng)過

一封舉報信，讓西南大學的趙明教授火了，這位今年57歲的老教授，怎么都不會想到，在自己距離退休還有3年左右的時間節(jié)點，竟然會被一封舉報信弄得處境十分尷尬，而這一切都是他自作自受。

(資料圖)

舉報信中提到，趙明教授利用自己導師的身份，同時用一些謊言，將自己的女博士變成了“玩物”。趙明教授的手段，簡單概括，就是4個字：“威逼利誘”。所謂“威逼”，是趙教授作為博士導師，可以算是基本上掌握了學生能夠畢業(yè)的主導權和話語權，所以作為他的學生，又怎么不能聽命于他，甚至當他在辦公室對自己學生做出不齒行為的時候，學生都得猶豫是否應當反抗， 以及如果反抗后可能造成的后果。

所謂“利誘”，是因為趙教授曾經(jīng)欺騙自己的女博士，稱自己和妻子早在40歲的時候就已經(jīng)分床睡，彼此間沒有什么感情，將來會選擇離婚，然后和女博士結婚，再生一個女兒，甚至還會把女博士培養(yǎng)成一名出色的學者。通過這樣的方式來放松女博士的心理戒備，然后一步步實現(xiàn)自己的不齒目的。

從這些手段來看，趙教授雖然是法學教授，但也很精通心理學，知道采取怎樣的方式更容易擊潰別人的心理防線，最終實現(xiàn)自己的不齒目的。

不過，俗話說得好，只要是謊言，就終究會有被拆穿的一天。隨著時間的推移，當初趙教授許下的那些承諾一個都沒有兌現(xiàn)，甚至利用自己的導師身份，讓女博士的畢業(yè)之路都特別艱難，以至于到如今都沒有獲得博士學位，更別說和自己妻子離婚，然后和女博士結婚了。

如果不是當初趙教授主動騷擾，強行和女學生發(fā)生不正當關系，那么女博士如今還是一名單純的學生，對于這個社會的態(tài)度也會更加積極陽光。然而趙教授的言行，不僅毀了女博士的清白，更讓她對這個社會的看法都發(fā)生了巨大改變，甚至會給她留下一輩子的心理陰影。

我去查了一下，西南大學法學院的博士授予點是治理學。博士畢業(yè)沒有明確小論文條件，存在不需要的可能性。但不需要小論文對大論文的挑戰(zhàn)性會更高啊。

總之，還得補上對這個老師的謾罵和鄙視。謾罵我就放心底了。從聊天記錄來看，呵，一個勁的裝無辜，真的是人渣，斯文敗類。

總有人說為什么博士生不反抗。你看反抗了有用嗎？沒有導師指導，大論文達不到要求簡直是水到渠成

能和導師斗上一斗的，智商，情商，手腕，勇氣，總有幾項高于平均水準，不是凡人。

看了網(wǎng)上流傳的小作文舉報和學校回應，值得關注的就是一句話“趙某與該生存在不正當關系”。這就充分說明了事件不是導師單方面脅迫和威逼，而是有更多內(nèi)情。學位問題、師生關系問題應該各論各的，遵循相應規(guī)則處理，不能混為一談，學校的回應是合情合理的。

首先，法學院教授知規(guī)犯規(guī)，違反師德師風，就該依照相關文件嚴懲，與學生是不是“完美受害者”無關。

其次，該生未達到學位要求水平就不該授予學位，這才是應有的學術規(guī)范，與是否被導師潛規(guī)則不應該有因果和補償關系。

最后，小作文舉報固然是求告無門者魚死網(wǎng)破的最后手段，但現(xiàn)在有濫用趨勢，其危害不下于某個時期的大字報。用幾張真假難辨的聊天記錄、截圖和一段感情充沛的文字，就可以裹挾輿論，對另一個人的聲譽造成重大打擊，這是件非?？膳碌氖拢坏┍淮笠?guī)模濫用，必定人人自危、流毒無窮。還是應當完善法律規(guī)章，對強勢方加強第三方監(jiān)管，暢通弱勢方反映問題的渠道，不要讓小作文和輿論裹挾甚至代替了規(guī)則、證據(jù)和審判。

關鍵詞： 西南大學