環(huán)球快看：XBB.1.5不可怕，可怕的是無知

點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注，多點(diǎn)在看防失聯(lián)

(資料圖片)

個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何組織與單位

這兩天網(wǎng)上對(duì)XBB以及其下屬分支XBB.1.5的傳言頗多，還上演了一出一張朋友圈截圖引發(fā)止瀉藥脫銷的大戲，不得不令人感到十分的震撼與十二分的佩服。如果我有這等帶貨能力，嗯 ， 還是別做夢(mèng)了。。。

對(duì)XBB或XBB.1.5的擔(dān)心，大致分為兩類。第一類是擔(dān)心1月8日國門開放后，國外流行的XBB分支會(huì)進(jìn)來，網(wǎng)上傳得比較厲害的一個(gè)說法是XBB是更“高階”的病毒株，進(jìn)來后要引發(fā)一波嚴(yán)重的二次感染。第二類擔(dān)心也是出于對(duì)二次感染的擔(dān)憂，不過側(cè)重點(diǎn)不一樣，想的是XBB的毒力更強(qiáng)或特殊，比如讓止瀉藥一夜脫銷的朋友圈謠言就是說XBB專門攻擊心腦血管、腸道。

相較這些不著調(diào)的擔(dān)心，我個(gè)人認(rèn)為更值得擔(dān)心的是我們的無知。

這種無知有兩個(gè)方面，一是我們對(duì)科學(xué)原理的無知，另一方面是我們對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的無知。

先說對(duì)科學(xué)原理的無知。

XBB不是一個(gè)全新的突變株，9-11月已經(jīng)在新加坡形成了一波疫情：

圖. 新加坡奧密克戎疫情演變

無論是擔(dān)心XBB的二次感染風(fēng)險(xiǎn)還是有什么特別的疾病癥狀，都可以從新加坡XBB疫情中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

從二次感染角度看，新加坡XBB疫情明顯比夏天的BA.5緩和。無論是XBB還是XBB.1.5，在中國的二次感染能超過當(dāng)下的感染高峰嗎？可能性不高。另外，要注意新加坡BA.5與XBB兩波之間還隔了幾個(gè)月，隨著時(shí)間推移，前一次感染獲得的免疫力會(huì)下降，讓二次感染風(fēng)險(xiǎn)增加。中國剛經(jīng)歷至少包括BA.5.2與BF.7兩個(gè)BA.5支系的感染，就算1月8號(hào)XBB支系進(jìn)入，那時(shí)人群免疫水平在什么程度？二次感染能突破那么短時(shí)間內(nèi)建立起來的免疫屏障限制？

從特殊癥狀看，新加坡都走完了XBB的疫情高峰，聽說那里的人出了什么特別病癥了嗎？新加坡突然大量使用止瀉藥了嗎？

一些人可能會(huì)說現(xiàn)在更厲害的是XBB1.5，都不是XBB了。XBB.1.5和XBB有多大區(qū)別？實(shí)際上看S蛋白上的突變，XBB和BF.7以及BA.5.2也有很多類似：

圖. XBB與BA.5.2、BF.7的S蛋白突變比較

XBB1.5是XBB.1下演化出來的，區(qū)別是F486位置的突變是F486P而不是F486S。幾個(gè)XBB突變株的相似性很高，憑什么XBB.1.5就可能引起特殊的疾病？

從國內(nèi)研究人員最近分享的一些研究進(jìn)展看，XBB，XBB.1和XBB.1.5的免疫逃逸特征類似：

圖. XBB下幾個(gè)分支免疫逃逸特征類似

XBB.1.5在美國占據(jù)優(yōu)勢，可能是因?yàn)镕486位置的突變一般對(duì)病毒與ACE2受體結(jié)合有負(fù)面影響，這會(huì)限制病毒入侵人體，而F486P突變彌補(bǔ)了該缺陷。也就是說XBB.1.5在維持XBB的免疫逃逸特征的同時(shí)，不再像XBB，在ACE2結(jié)合上相對(duì)其它一些突變株處于劣勢。這種綜合實(shí)力上的優(yōu)勢，讓它在不同奧密克戎亞株的競爭下占據(jù)了優(yōu)勢。

但XBB.1.5在美國引發(fā)了更多重癥或什么特殊癥狀嗎？要知道XBB.1.5是在美國東北部先占據(jù)主導(dǎo)?？墒敲绹鴸|北部的住院率與其它地區(qū)比沒有出現(xiàn)更大的波動(dòng)。而且我們也沒聽說美國東北部的人就腹瀉多了。

知道這些XBB分支的科學(xué)信息，二次感染、新冠致病性原理，還會(huì)擔(dān)憂XBB是什么進(jìn)階版病毒株，會(huì)引起二次感染的大爆發(fā)或特殊疾病嗎？

所以說網(wǎng)上對(duì)XBB的擔(dān)憂是一種驚弓之鳥式的恐懼，是一種出于無知的恐懼。

除了對(duì)科學(xué)知識(shí)、科學(xué)原理的無知，XBB的熱議還體現(xiàn)了另一個(gè)層面的無知——對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的無知，這種無知也值得我們擔(dān)心。

對(duì)XBB或XBB.1.5的焦慮販賣，很大的一個(gè)賣點(diǎn)是說1月8日開放國門后，這些進(jìn)階版病毒株將大舉入侵。說這些話的人就不會(huì)想一想，這些病毒株現(xiàn)在就沒在中國嗎？

最近發(fā)表的一篇上海奧密克戎亞株的基因組測序論文，隨機(jī)選了從11月16號(hào)到12月20號(hào)的378個(gè)感染者做測序，測出了多少XBB？25個(gè)。雖然24個(gè)是最近從國外來的，可也已經(jīng)有本土一例了，這還是12月20號(hào)以前的部分抽樣。同樣在這個(gè)研究里，BQ.1也檢測出了112例，其中7例是本土病例。

境外輸入病例中這兩個(gè)亞株多反映了在國外不少地方這段時(shí)間是這兩個(gè)亞株占主導(dǎo)。可有限的抽樣里都有了本土病例，這些病毒株大概率也已經(jīng)扎根中國了，何必再談什么開放國門后它們會(huì)進(jìn)入中國。真正需要關(guān)注的問題不是國外有什么突變株會(huì)進(jìn)來，而是要搞清楚國內(nèi)流行的突變株到底是什么情況。

在國內(nèi)一些專家們張口就來的宣傳下，很多人都非常確認(rèn)北京流行了BF.7，廣州流行BA.5.2，甚至擴(kuò)展到北方BF.7，南方BA.5.2。可這種說法的數(shù)據(jù)支持是什么？

看一下GISAID（國際上新冠病毒基因序列的共享數(shù)據(jù)庫）里BF.7的數(shù)據(jù)：

自從BF.7出現(xiàn)到12月19日，中國遞交上去的BF.7測序只有兩條。到底是怎么做的抽樣，讓我們能確信北京是BF.7呢？

上文提到的上海奧密克戎亞株測序論文，里面也提到來自北京的病例測序出來主要是BF.7，可這個(gè)“主要”的結(jié)論基礎(chǔ)是什么？總共7例來自北京的病例做了測序，6例是BF.7，剩下一例是BA.5.2。同一個(gè)研究里廣州來的病例是7例，全是BA.5.2。當(dāng)然，我們可以說確實(shí)從這個(gè)研究看北京的病例以BF.7為主，廣州是BA.5.2?？蛇@六七個(gè)人，能代表北京、廣州這樣兩千萬或近兩千萬的城市？

真正需要擔(dān)憂的不是說1月8號(hào)開放國門后，國外有哪些突變株，而是就在當(dāng)下，中國國境內(nèi)，我們沒有病毒株流行程度的可靠數(shù)據(jù)。這就是另一種令人擔(dān)憂的無知——對(duì)疫情現(xiàn)狀的無知。

我們對(duì)疫情現(xiàn)狀的無知還不僅是病毒株鑒別這一點(diǎn)上。還有對(duì)實(shí)際疫情感染狀況、各地差異等多方面的無知。其實(shí)，因?yàn)闄z測與檢測統(tǒng)計(jì)的缺失，我們對(duì)疫情的各方面都處在一個(gè)無知的狀態(tài)。

疾控中心正式發(fā)布的確診病例基本可以當(dāng)笑話看，除了確診病例四個(gè)字沒寫錯(cuò)，后面報(bào)道的病例與實(shí)際病例數(shù)，說是毫無關(guān)系也不算夸張。各地以及各位專家估計(jì)的感染狀況更是隨機(jī)分布，除了數(shù)據(jù)來源、科學(xué)依據(jù)沒有，別的都全了。

像有位專家張口就是北京80%的感染過了。就算是人口密度很高的大都市香港、新加坡，第一次奧密克戎爆發(fā)也沒人估計(jì)一波上50%。這么驚世駭俗的說法，依據(jù)是什么呢？沒說，反正根據(jù)專家們的說法，都是能“估計(jì)”出來的。

三年疫情，我們看到國外很多的疫情建模，一個(gè)普遍的規(guī)律，也是任何建模都無法超越的現(xiàn)實(shí)是：模擬出來的結(jié)果只是建立在諸多假設(shè)并依賴當(dāng)下數(shù)據(jù)的一種推測，不是為仆先知，也不是預(yù)言！如今我們卻用數(shù)據(jù)根源極為薄弱的模擬，來代替現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)收集，這不是在彌補(bǔ)我們認(rèn)知上的漏洞，是在助長無知。

國內(nèi)疫情的狀況包括具體流行的病毒株，對(duì)判斷今后疫情的走向至關(guān)重要。實(shí)際有多少人在第一波奧密克戎疫情中感染，主要感染的是什么突變株，關(guān)系到在這一波感染過去后，人群的免疫基礎(chǔ)會(huì)發(fā)生什么樣的變化。例如，80%的人感染過，意味著短時(shí)間內(nèi)該地區(qū)內(nèi)易感人群比較少?？扇绻?0%，那么下一波奧密克戎疫情降臨——比如另一個(gè)突變株出現(xiàn)時(shí)，大部分人仍面臨很高的感染風(fēng)險(xiǎn)（都不是二次感染的風(fēng)險(xiǎn)）。即關(guān)系到免疫屏障的實(shí)際高低。

我們可以參考不同國家地區(qū)過去這一年的奧密克戎疫情變化：

有的國家如日本后續(xù)疫情比前一波疫情更嚴(yán)重，有的如新加坡逐漸變緩，臺(tái)灣地區(qū)也類似，不過第一波后下降得不如新加坡那么明顯，印度則是在第一波后很長時(shí)間沒有明顯波動(dòng)。這些差異都是基于當(dāng)?shù)孛恳徊ㄒ咔閬砼R時(shí)不同的人群免疫背景。如果說中國真一波感染了60-80%，說不定會(huì)和印度類似，如果是30-40%，那更可能是新加坡、臺(tái)灣?？蓻]有切實(shí)的數(shù)據(jù)，我們只會(huì)陷入臆測的陷阱。

相比如今已知的某個(gè)具體奧密克戎亞株，如XBB或XBB.1.5，更值得我們擔(dān)憂的是國內(nèi)病毒株監(jiān)測的、疫情走勢檢測的薄弱。已知的東西永遠(yuǎn)沒有無知可怕。

也可以在微博（@生物狗Y博）上找到我

參考資料

https://www.moh.gov.sg/covid-19/statistics

https://outbreak.info/compare-lineages?pango=XBB.1&pango=XBB&pango=BF.7&pango=BA.5.2&gene=S&gene=ORF1b&gene=ORF1a&threshold=75&nthresh=1&sub=false&dark=false

https://twitter.com/jbloom_lab/status/1610002767904669698

https://journal.hep.com.cn/fmd/EN/10.1007/s11684-022-0981-7

關(guān)鍵詞：