四問開封女孩舉報后“被帶走”通報：借鑒唐山打人案偵辦有多難？

河南開封19歲女孩實名舉報后疑似失聯事件，這兩天引起廣泛關注。在公眾“圍觀”之下，當地回應，女孩并非“失聯”，而是因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。

12月8日，開封杞縣聯合調查組發(fā)布了對女孩實名舉報的調查情況。隨后，該事件又起風波！網上出現警方放人后的多段視頻。視頻中，有女子喊道，葉某現在“被逼傻了”。疑似葉某跪地哭訴：“他們說要拘留我五年！我沒有犯法，他們讓我同意……”

（網傳視頻截圖，未對畫面作任何添改）

(相關資料圖)

事先聲明，筆者承接昨日文章，續(xù)寫今日“四問”，絕非是在攪渾水，也沒有混淆輿論的故意，純粹是為探討和分析，履行群眾監(jiān)督職責?？险埉數鼐絼e將我“帶回調查”。

【女孩哭訴父親被打死，兇手仍逍遙】

19歲女孩手持身份證通過視頻實名舉報說，父親與人發(fā)生口角后遭毆打致死，有兇手至今仍逍遙法外，導致她們母女有家不敢回，一年多漂流在外。

“我家的天塌了……”女孩聲淚俱下的控訴，著實打動了很多人。尤其是那句，“家里面沒有當官的，實在走投無路”，聽著刺耳鉆心。

筆者注意到，對于此案，當地警方在女孩父親過世一周后，即發(fā)布了“情況通報”。

經查，2021年6月28日19時許，許某力（男，杞縣蘇木鄉(xiāng)許店村人）因結算1800元收割費用，在板木鄉(xiāng)“農家宴”飯店宴請雇工劉某藝、劉某彥、劉某見吃飯喝酒，并邀請板木鄉(xiāng)前營村的葉某青等人陪客。

席間，葉某青與劉某藝、劉某見發(fā)生口角，引起廝打。23時許，葉某青回家后感到身體不適，家人將其送往醫(yī)院（7月7日，葉洪青經搶救無效死亡）。

案發(fā)次日，劉某藝、劉某見被抓獲，隨后被刑拘。案件正在進一步偵辦中。

【一張“尋人啟事”，引發(fā)“失聯”風波】

女孩在舉報視頻中主要反映的，是最先與她爸發(fā)生口角并行兇的劉某彥始終未受追究，“至今逍遙法外”。視頻流傳開后，此事又現“失聯”風波。

一張“尋人啟事”將公眾的情緒拉滿。微博上，話題#官方回應網傳女孩舉報父親被打死后失聯#登上熱搜，當日閱讀高達1.5億。可以說，這已變成社會公共事件。

不過，在公眾“圍觀”之下，當地隨后稱，女孩因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。12月8日18時許，杞縣葉某青案聯合調查組發(fā)布“情況說明”，再次對“失聯”風波作出回應：

案件正常辦理中，死者家屬歪曲事實，持續(xù)在網絡社交媒體上發(fā)布“兇手逍遙法外”“葉某婷失聯”等不實言論，誤導輿論，對案件正常辦理造成不良影響。

2022年12月6日，在葉某婷男友在場情況下，縣公安局民警出示證件后依法將其帶回調查。

【一問：帶走女孩有何依據？】

讀完調查組的通報，筆者心中仍有疑慮未解，現斗膽提出，只為交流和探討法律問題，并未任何惡意。

警方將葉某婷“帶回調查”有何依據？筆者的理解，應該是死者家屬發(fā)布“兇手逍遙法外”等不實言論，干擾辦案。那么，正在審理中的案件，法律上仍沒有已決生效文書，存不存在“漏罪之人”，還無完全蓋棺定論，此時認作“不實言論”，未免為時過早。

再者，死者家屬發(fā)布“葉某婷失聯”，算不算誤導輿論？警方是在葉某婷男友“見證”下將其帶回調查。眾所周知，法律層面，男朋友算不上家屬。即其家屬若未能見到、也沒收到拘傳法律文書，這種情況下，難以判斷是否被真警察帶走，說“失聯”沒大問題。何來誤導輿論？

據聯合調查組通報，此案已偵查終結，檢方也已提起公訴，法院正在審理。在我國，法院是獨立行使審判權。沒有領導干部異常過問、干預的話，法官依據事實、證據公正斷案，那些網上信息又改變不了在案的客觀證據，怎會對案件辦理造成“不良影響”？

女孩并未通過偽造證據來舉報，其只是就案件存疑點進行舉報，如若不實，警方完全可以通過正面澄清，何言干擾辦案？這明顯是不成立的。只有經不起公眾質疑的案件辦理，才會受到輿論影響。

【二問：調查組是“最適合”的嗎？】

關于死者家屬反映的問題，當地聯合調查組給出的調查結論是：死者家屬提出的“劉某彥參與毆打卻逍遙法外”“侯堂村支書參與毆打，公安機關未處理”“未將該案中是否使用兇器列入調查”等問題，聯合調查組核查比對了周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關證據，認定所反映問題不實。

死者家屬反映問題屬不屬實，筆者這里不置評價，因為確實沒有見到涉案的證據材料。那么，調查方和調查程序是不是“最適合”和“最完美”的？筆者曾提出，當地或已不是“最適合”的辦案單位。河南省警方應該對此案掛牌督辦、提級管轄、異地用警、一案雙查！

如今，聯合調查組提到的“調查內容”，確實涉及到當地公安機關有無“未處理”、“未調查”的問題。那么，當地“自證清白”的可信度有多高？調查組里有沒有該縣警方參與？有沒有代表家屬方的律師參與？都是哪些人參與調查，應該主動公布出來，邀請社會予以監(jiān)督。

【三問：該案能否異地管轄？】

除了當地“自我調查”，有沒有其他更好的辦法？其實，異地用警偵辦案件早有先例。這兩年，最被公眾知曉的當屬唐山打人案。河北廊坊警方受命，偵辦唐山發(fā)生的暴力毆打他人案件。輿論風波很快平息。網上質疑的聲音也隨即消散。從事后結果看，確有多名唐山警方的領導干部作為“保護傘”被查。

有時候，以退為進，方為高明之策。如若案件堅持在唐山偵辦，能否徹查到底，恐怕公眾心里沒底。那么，開封女孩“實名舉報”案事件，能否借鑒唐山打人案的經驗？異地調查有無法律依據？

筆者認為是有的。根據有關規(guī)定，對于重大、復雜的案件，上級公安機關可以直接辦理或者指定管轄。上級公安機關認為有必要的，可以偵查下級公安機關管轄的刑事案件。

開封女孩實名舉報引發(fā)億萬網民關注，涉及案件或已上升為有社會影響力的重大案件，上級警方讓當地“回避”，通過掛牌督辦、異地管轄，既顯得“足夠重視”，又讓調查孑然超脫、有說服力，何樂而不為？

【四問：為何難以說服家屬？】

案發(fā)至今，葉某青已過世一年半?！搬槍λ勒呒覍僖蓡枺h公安機關多次與其溝通，介紹案件進展情況，解釋法律法規(guī)”，可為何如此之久，仍不能說服當事人呢？

當事人的心結在哪兒？是賠償方面的訴求，還是案件真相方面的訴求？透過舉報視頻，我們看到的似乎只有對打人案件事實方面的質疑，即案件真相層面的訴求。

筆者認為，能否讓當事人深信警方調查，有兩方面因素的影響。一方面，警方要第一時間拿出調查證據，如監(jiān)控視頻、尸檢報告等關鍵證據，來說服當事人。唐山打人案中，事發(fā)監(jiān)控視頻就很關鍵，能直觀呈現事發(fā)經過。

另一方面，警方辦案的程序是否完美，這也會直接影響當事人對調查結果的接受度。程序正義是實體正義的重要保障！案發(fā)后，有無傳喚在場所有人，包括被舉報的劉某彥？詢問時有無同步錄音錄像，以證明公正辦案、并未徇私？相關刑事案件的辦理進程，有無及時告知被害人家屬，提示其聘請律師參與附帶民事訴訟？案卷資料有無給到被害人家屬的代理律師？

【小結：真相，是最有說服力的！】

如果這些都做到了，調查組在發(fā)布調查情況時，應該予以通報。作為公共事件，調查組需要說服的，不僅僅是當事人，還有關心此案的社會公眾。 在程序正義和事實確鑿、證據充分的情況下，即便暫時說服不了當事人，筆者相信，社會公眾是講理講法的，會對真實情況更為認同。

最后，筆者再說一點，警方放人后，網上有視頻顯示，女子疑遭威逼，“被逼傻了”“他們說要拘留我五年！我沒有犯法，他們讓我同意……”。希望辦案人員用過硬的法律事實和證據，依法說服當事人，可別以強制手段或維穩(wěn)經費來“說服”當事人！

真相，是最有說服力的！

關鍵詞： 刑事案件 鄰里糾紛