最近一段時(shí)間,獨(dú)董群體再次引起業(yè)界廣泛關(guān)注。12月19日,有上市公司發(fā)布關(guān)于對三位獨(dú)董的質(zhì)疑函稱,3名高管此前所贊成的決議違反了相關(guān)規(guī)定。
事實(shí)上,作為資本市場的重要組成部分,數(shù)量過萬的獨(dú)董們所擁有的權(quán)力并不少,但他們在行使權(quán)力過程中,往往又會面臨各種問題。對此,業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,監(jiān)管層一再強(qiáng)調(diào)提高上市公司質(zhì)量,作為上市公司的獨(dú)董,理應(yīng)在此過程中發(fā)揮自身的作用。這就要求獨(dú)董們既要做到“獨(dú)”,即具有獨(dú)立性,又要做到“懂”,要有足以勝任其職位的專業(yè)能力,能提出利于上市公司發(fā)展的合理化建議,避免成為濫竽充數(shù)的“南郭先生”。
平均每個(gè)月4名獨(dú)董被罰
今年4月16日,北京市高級人民法院下發(fā)《楊雄勝與中國證券監(jiān)督管理委員會二審行政判決書》,就中國證監(jiān)會對昆明機(jī)床獨(dú)董楊雄勝行政處罰事項(xiàng),駁回楊雄勝關(guān)于其已盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)、不應(yīng)對其處罰的上訴請求,維持一審判決。
經(jīng)過一審、二審,法院最終支持了中國證監(jiān)會對楊雄勝未能勤勉盡責(zé)的認(rèn)定和處罰決定,歷時(shí)2年多的昆明機(jī)床信息披露違法違規(guī)案終于塵埃落定。
業(yè)界認(rèn)為,目前我國上市公司獨(dú)董獨(dú)立性不強(qiáng)、問責(zé)評價(jià)機(jī)制缺失等問題仍然突出,對于如何解決這一問題,楊雄勝的案例非常具有代表性和突破意義。
上市公司的獨(dú)董,理應(yīng)勤勉盡責(zé),既對上市公司負(fù)責(zé),也對投資者負(fù)責(zé)。但遺憾的是,近年來,獨(dú)董在上市公司信息披露違法違規(guī)案件中因未能勤勉盡責(zé)而被處罰的案例卻越來越多。
統(tǒng)計(jì)顯示,2015年至2019年上半年(合計(jì)54個(gè)月),涉及獨(dú)董的上市公司信息披露違規(guī)案件有67起,有215名獨(dú)董因被認(rèn)定未能勤勉盡責(zé)而被處罰,相當(dāng)于平均每個(gè)月有4名獨(dú)董因此被罰。
獨(dú)董發(fā)揮作用需要“獨(dú)+懂”
目前,獨(dú)董已經(jīng)成為我國資本市場中一股不容忽視的力量。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2018年底,滬深兩市3565家上市公司共聘任獨(dú)董10073人次,平均每家上市公司聘任2.83名獨(dú)董。其中,上交所1442家上市公司共聘用獨(dú)董4205人次,平均每家聘用2.92名;深交所2123家上市公司共聘用獨(dú)董5868人次,平均每家聘用2.76名。從聘用獨(dú)董人次來看,滬市略高于深市。
在履職過程中,獨(dú)董應(yīng)該做些什么?接受記者采訪的專家表示,簡單歸納可以用兩個(gè)字概括,就是“獨(dú)”和“懂”。
獨(dú)董的“獨(dú)”,體現(xiàn)在充分發(fā)揮獨(dú)董的作用,行使獨(dú)董的權(quán)力,就重大事件向董事會或股東大會發(fā)表獨(dú)立意見。對內(nèi),能約束上市公司治理,監(jiān)督公司按章辦事;對外,可在一定程度上代表廣大股東監(jiān)督上市公司行為,平衡大股東與中小股東之間的利益關(guān)系。
獨(dú)董的“懂”,體現(xiàn)在必須具有足以勝任其職位的專業(yè)能力,這樣才能在上市公司日常經(jīng)營過程中,提出有利于公司長期發(fā)展的合理化建議,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提示潛在風(fēng)險(xiǎn),規(guī)避上市公司可能出現(xiàn)的損失。
根據(jù)《公司法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員作為上市公司定期報(bào)告的簽署人,應(yīng)當(dāng)對其簽字的定期報(bào)告負(fù)責(zé),保證定期報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。
同時(shí),董監(jiān)高應(yīng)勤勉盡責(zé),實(shí)施必要有效的監(jiān)督。既要督促上市公司建立信息披露制度并切實(shí)執(zhí)行,還要及時(shí)發(fā)現(xiàn)信息披露問題、督促公司改正,對拒不改正的要及時(shí)向監(jiān)管部門舉報(bào)。
此外,董監(jiān)高應(yīng)具備與職責(zé)相匹配的專業(yè)知識和專業(yè)水平,獨(dú)立發(fā)表專業(yè)意見和專業(yè)判斷,獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。
勤勉盡責(zé)的邊界在哪里?
經(jīng)過近20年的發(fā)展,相關(guān)法律法規(guī)對獨(dú)董的義務(wù)和權(quán)利均有較為具體的規(guī)定。但獨(dú)董們?nèi)悦媾R困惑:什么樣的履職才能稱得上是勤勉盡責(zé)?這個(gè)邊界該如何劃定?
相關(guān)專家認(rèn)為,獨(dú)董的日常履職情況、履職過程中的態(tài)度,以及是否具備足夠的專業(yè)能力、盡到專家注意義務(wù),能否對所發(fā)現(xiàn)問題提出質(zhì)疑、投出反對票并記錄在案,是否全面履行董事會專門委員會的職責(zé)等,都是判斷獨(dú)董是否勤勉盡責(zé)的重要考量。
其中,履職的態(tài)度至關(guān)重要,以此衡量獨(dú)董是否保持獨(dú)立性。獨(dú)董履職態(tài)度能否保持客觀,要看獨(dú)董是否站在人數(shù)更多的中小股東立場,不受公司大股東及管理層的影響,獨(dú)立考慮問題,切實(shí)保護(hù)中小投資者利益。如果獨(dú)董不能明確保護(hù)中小投資者的立場,甚至倒向公司管理層,那肯定不符合勤勉盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。
專家注意義務(wù)也很關(guān)鍵,考量的是“懂”。獨(dú)董作為上市公司聘請的專家,對上市公司的監(jiān)督具有更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。如果獨(dú)董依據(jù)自身的專業(yè)知識和能力不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,或在發(fā)現(xiàn)問題后未能督促上市公司及時(shí)整改,也屬于未能勤勉盡責(zé)。