兩份遺囑都被法院認定無效！只因他做了見證人

兩份遺囑都被法院認定無效！只因他做了見證人

自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音遺囑……這些遺囑類型如何避免形式瑕疵、見證程序瑕疵，以及內(nèi)容有無違反法律規(guī)定的內(nèi)容？3月29日，北京大興法院召開涉遺囑繼承糾紛案件審理情況及典型案例新聞通報會，通過案例提示市民在訂立遺囑時，做到合法合規(guī)，避免出現(xiàn)因遺囑不符合法定形式被認為無效的情形。

" width="593">

現(xiàn)象

遺囑繼承糾紛案件，八成涉認定遺囑效力

據(jù)通報，大興法院審理涉遺囑繼承糾紛案件中，所涉遺囑認定有效的，占比約為80%。而無效遺囑原因主要有三類。

第一，不符合法定形式要件，導(dǎo)致遺囑無效。遺囑形式上的瑕疵是最常見的一種可能導(dǎo)致遺囑無效的情況。主要表現(xiàn)為：自書遺囑沒有立遺囑人本人的簽名；遺囑落款時間不完整；代書遺囑沒有見證人簽字等等。

大興法院在審理該類型案件中，一方當事人以遺囑不符合形式要件提出抗辯的約占80%，經(jīng)法院審理查明，其中近三分之一的抗辯意見被法院采納，最終以遺囑不符合形式要件被認定無效。

第二，見證程序中存在瑕疵，導(dǎo)致遺囑無效。見證程序的瑕疵主要體現(xiàn)在：見證人沒有全程在場進行見證，或見證人資格存在瑕疵，屬于繼承人范圍等。

第三，遺囑內(nèi)容違反法律規(guī)定，導(dǎo)致遺囑部分無效。該種情況最典型的系未對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

案件

代書遺囑由繼承人見證，法院判定無效

老李與郭某系夫妻關(guān)系，二人共生育4名子女，即本案原告李甲與被告李乙、李丙、李丁。大哥李甲將二妹、三妹和四弟作為被告訴至法院，要求依據(jù)遺囑繼承其父親的遺產(chǎn)房屋。

原告李甲向法院提交了父親的代書遺囑2份，第一份遺囑正文寫明了被繼承人老李名下遺產(chǎn)房屋全部由李甲繼承，在落款“父親遺書”處簽有“李某”的簽字，在落款“代筆人”處簽有“孫某某”的簽字，在落款“旁聽人”處由四弟李丁簽字確認，該份遺囑的落款時間為2008年11月；第二份遺囑落款時間為2011年1月，遺囑正文與第一份基本一致，但正文由四弟李丁書寫。對于上述2份遺囑，老二、老三均不予認可，老大、老四予以認可。

法院審查認為：本案爭議焦點為原告李甲提交的遺囑效力問題。根據(jù)民法典第1135條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日?！?/p>

又根據(jù)第1140條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人?！?/p>

法院認為，對于第1份代書遺囑，“代筆人”為孫某某，“旁聽人”為李丁，而李丁系被繼承人老李的第一順位繼承人，故該份遺囑不符合代書遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效；對于第二份代書遺囑，系由李丁書寫，也不符合代書遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效。

據(jù)此，李甲所提交2份代書遺囑不符合遺囑法定形式要件，均屬無效，對本案應(yīng)按照法定繼承辦理。

法官提示

遺囑人需按照法律規(guī)定，規(guī)范訂立遺囑，避免出現(xiàn)因遺囑不符合法定形式被認為無效的情形。

第一，采用自書遺囑形式的，由立遺囑人親筆書寫、簽名，并注明日期。

第二，采用代書遺囑形式，應(yīng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，并注明日期。

第三，采用打印遺囑、錄音錄像遺囑的，系屬于民法典新增的遺囑形式。打印遺囑需要有兩名以上見證人在場見證，且見證人應(yīng)在遺囑每一頁簽名并注明日期；錄音錄像遺囑亦需要兩名以上見證人在場見證，且見證人應(yīng)在錄像中記錄姓名或肖像以及日期。

對于見證人的選擇，應(yīng)避免選擇無民事行為能力人、限制民事行為能力人、繼承人、受遺贈人及與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人作為見證人。

另外，遺囑應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

（文中當事人均為化名）

關(guān)鍵詞：