遇到違規(guī)吸煙者到底要不要勸阻 多方聲援少年勸阻吸煙的積極作為

上海一少年公共場所勸阻他人吸煙引沖突

遇到違規(guī)吸煙者 要不要勸阻

上海少年小李近日拿到一紙?zhí)幜P決定和一張獎狀。“處罰決定”由上海市公安局奉賢分局江海派出所于11月27日出具，認為其存在“毆打他人的違法行為”，給予罰款200元處罰;“獎狀”由一家控煙公益組織于11月28日出具，授予他“公共場所禁煙先鋒獎”。

在此之前，小李在公共場所勸阻成年男子吸煙，在肢體沖突中導致對方受輕微傷。警方通報，吸煙者被給予警告處罰，其在公共場所吸煙行為移交給奉賢區(qū)文化和旅游局處理。

這一事件隨著警方現(xiàn)場視頻的公開，引起社會熱議“是否還要勸阻吸煙”“少年出拳是否屬正當防衛(wèi)”等問題。

少年勸阻他人吸煙引沖突

中青報·中青網(wǎng)記者11月29日聯(lián)系小李父親得知，小李在這起事件中“手掌骨折”，后續(xù)可能需要手術治療。

小李父親說，10月14日晚，他接到兒子電話后趕到江海派出所，辦案民警向其描述了通過看監(jiān)控視頻了解到的事情經(jīng)過：小李在酒店大堂勸阻黑衣男子岳某吸煙，爭吵中岳某推了少年幾下，然后被工作人員拉開，岳某走出幾米后，少年追上去打了一拳。

小李父親稱，民警當時建議自己通過向?qū)Ψ劫r償?shù)姆绞綄で蠛徒猓駝t將作出行政拘留決定，“因為是未成年人不執(zhí)行拘留，但要通報學校”。小李父親提出“看監(jiān)控視頻”遭到拒絕。之后，小李在醫(yī)院查出手掌骨折，需手術治療。岳某則通過警方向小李父親提出5萬元賠償要求。

經(jīng)向有關部門提出申請后，小李父親得到奉賢公安分局法制科的回復，并于10月下旬在派出所看到了監(jiān)控視頻。這段視頻，11月27日被“警民直通車-奉賢”公布在微博上。

視頻顯示，小李先走到岳某處勸阻其抽煙，岳某不聽勸阻，反復推搡少年。此后，在一名白衣男子的勸阻下，小李回到自己的座位，但岳某離開座位始終在他周圍活動，其間兩人互相推搡，小李右手出拳擊打了岳某面部。視頻顯示，此后，岳某報警，對這名少年多次拉扯，始終跟隨小李阻止其離開。小李用腿踢開岳某和此前勸阻的白衣男子，白衣男子舉起凳子欲朝少年掄去，少年踢了幾腳后再用凳子反擊。

小李父親認為，兒子并沒有“追擊”對方，而是在推搡過程中“回擊”。11月25日，他在微博發(fā)帖引發(fā)熱議。

小李父親告訴記者，事發(fā)第二天，小李本要參加全國16歲以下青少年網(wǎng)球比賽的單打半決賽和雙打決賽。但沖突發(fā)生后，孩子手掌骨折，至少半年不能再打比賽。

他認為，這起事件中，吸煙者和酒店都負有責任。

多方聲援少年勸阻吸煙的積極作為

事件發(fā)生后，北京的控煙公益律師李恩澤接到了小李父親的求助，將為小李提供法律援助。

李恩澤告訴記者，他于11月27日上午，以中國控煙協(xié)會公益法律專業(yè)委員會副主任委員兼秘書長的身份，與上海市奉賢公安分局進行電話溝通，建議他們?nèi)∠?00元的處罰。

李恩澤仔細研究了視頻，并與小李多次溝通后，提出了幾個觀點。

其一，吸煙者在酒店大堂吸煙，而上海的控煙條例和消防法都禁止在此類場所吸煙，應當據(jù)此對吸煙者進行罰款和行政拘留;

其二，這名吸煙者的行為擾亂了公共秩序，按照治安管理處罰法也可以對其進行處罰，他認為目前奉賢警方給出的“警告處罰”過輕。他特別留意了視頻中吸煙者岳某的第二個動作，認為這個動作不是簡單的“推搡”，“有打人的嫌疑，只是沒打到”;

其三，從保護未成年人的角度，他認為警方更應當考慮“不處罰未成年人”，而不是“罰款200元”，“根據(jù)未成年人保護法，應該把保護未成年人放在首位，罰款不但沒有意義，反而對其造成壓力”。

上海市預防青少年犯罪研究會副秘書長田相夏對少年勸阻他人吸煙的行為表示了支持，他同時指出，“禁煙場所”的責任不應被忽視。

《上海市公共場所控制吸煙條例》第十條明確規(guī)定：任何個人可以要求吸煙者停止在禁止吸煙場所內(nèi)吸煙;要求禁止吸煙場所所在單位履行禁止吸煙義務，并可以對不履行禁煙義務的單位，向監(jiān)管部門舉報。

他認為，少年勸阻他人吸煙符合法律規(guī)定，值得鼓勵。但他不提倡未成年人采取這種可能對自己身體造成傷害的見義勇為方式，應該采取更加安全的維權方式。例如，少年在推搡發(fā)生時最好找酒店管理者來制止對方。

他建議，公安機關執(zhí)法應該更有溫度，以保護未成年人的熱心和積極性，“即便處罰，也要做好法律釋明工作，并聯(lián)系家長、學校，做好未成年人的心理健康工作”。

勸阻吸煙應該被鼓勵

北京德和衡(上海)律師事務所聯(lián)席合伙人丁瀟瀟也注意到了這起事件，她觀看警方公布的視頻后認為，少年李某在沖突后期出現(xiàn)了“主動攻擊”的行為，因此警方出具的處罰決定并無“太大不妥”。

丁瀟瀟認為，雖然輕微傷后果已經(jīng)造成，但警方應綜合考慮事件的起因、后果、未成年人因素及其造成的社會影響等，作出更加“溫暖”和“人性化”的決定。

丁瀟瀟特別指出，這起事件中，事發(fā)酒店方面的責任似乎被忽略了，“少年也跟酒店大堂的服務員去反映情況了，對方?jīng)]有及時對吸煙行為進行勸阻，發(fā)生沖突后也沒有及時介入”。

李恩澤說，這起事件已經(jīng)引起小李的困惑，“他問，以后遇到這種事情還管不管?應該怎么辦?是不是不要再多管閑事了?”

李恩澤建議，如果遇到類似事件，勸阻者應該首先找到公共場所管理者勸阻吸煙者;如果管理者不愿出面，勸阻者可以理性、友善地提示對方，而不是“生硬制止”;如果迫不得已發(fā)生沖突，勸阻者應當及時拍照、錄像取證，以便后期提供給執(zhí)法部門。

記者 王燁捷 魏其濛