保時(shí)捷訂單判無(wú)效 山姆優(yōu)惠券被取消 律師:非"重大誤解"不能取消 世界今頭條

銀川保時(shí)捷中心上線的Panamera車型。

【資料圖】

1月31日，12.4萬(wàn)元保時(shí)捷遭搶購(gòu)沖上微博熱搜——1月30日，銀川保時(shí)捷中心上線了一輛標(biāo)價(jià)12.4萬(wàn)元的Panamera車型，預(yù)付訂金911元。該鏈接產(chǎn)生598個(gè)預(yù)訂單后，該保時(shí)捷中心下架了這輛車。除了首單，其他都被判定為無(wú)效訂單。

山姆店的致歉短信。

同樣，前段時(shí)間，山姆寧波會(huì)員反映，山姆以“人工配券失誤”為由單方取消了會(huì)員剛到賬的優(yōu)惠券。兩件事都是商家單方撤銷要約，引發(fā)熱議，大家在吐槽商家不講誠(chéng)信的同時(shí)，也從法律角度質(zhì)疑，商家這么做是否合法？

商家單方撤銷要約

1月31日，涉事銀川保時(shí)捷中心銷售端工作人員回應(yīng)媒體稱，網(wǎng)傳消息基本屬實(shí)。“保時(shí)捷小程序上架的車輛實(shí)際庫(kù)存為1臺(tái)，首單用戶購(gòu)買成功后，后面下單的用戶會(huì)自動(dòng)判定為無(wú)效訂單，48小時(shí)內(nèi)退還押金。”

而關(guān)于該問(wèn)題是否屬于系統(tǒng)漏洞，工作人員并沒(méi)有正面回應(yīng)，只是稱“這種問(wèn)題也是第一次出現(xiàn)，接下來(lái)會(huì)將問(wèn)題反饋給負(fù)責(zé)小程序的相關(guān)工作部門”。

另外，保時(shí)捷工作人員透露，他們已經(jīng)和首單用戶達(dá)成協(xié)議，具體內(nèi)容暫不方便透露。記者網(wǎng)上搜索，保時(shí)捷Panamera的市場(chǎng)價(jià)格為99.8萬(wàn)-247.6萬(wàn)元。

同樣，前段時(shí)間，寧波一些山姆會(huì)員收到了20元或30元的優(yōu)惠券，還沒(méi)來(lái)得及用，當(dāng)天就發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠券被取消了。緊接著他們收到了山姆的致歉短信，稱是人工配券失誤所致，所以他們發(fā)現(xiàn)后取消了優(yōu)惠券。

記者向山姆寧波地區(qū)負(fù)責(zé)人楊先生求證，其證實(shí)確有此事，原因也正如短信中所說(shuō)“人工操作配券失誤”，并透露此事涉及的范圍并不僅寧波一地，而是全國(guó)很多地方。具體共涉及多少優(yōu)惠券金額，他表示不知情。

網(wǎng)友質(zhì)疑商家違法

商家“出爾反爾”引發(fā)網(wǎng)友以及消費(fèi)者熱議。

保時(shí)捷事件中，有網(wǎng)友指責(zé)商家這么做有違契約精神，商家應(yīng)該給已經(jīng)支付訂金的消費(fèi)者一個(gè)交代；有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：“商家涉嫌違約嗎？有沒(méi)有違反合同法？”還有網(wǎng)友直接指出：“商家單方面取消訂單，既不符合法律規(guī)定，又違背誠(chéng)實(shí)信用的原則，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?！备芯W(wǎng)友吐槽這是“玩不起”，同時(shí)也有人回應(yīng)說(shuō)“的確玩不起，涉及損失好多億元呢”。

同樣，山姆取消優(yōu)惠券引來(lái)眾多會(huì)員投訴，會(huì)員群也被各種吐槽刷屏。有人認(rèn)為，取消優(yōu)惠券的理由僅是商家的一面之詞，其并沒(méi)有拿出有關(guān)證據(jù)，商家未經(jīng)會(huì)員同意就單方取消，這有些不合理；有人說(shuō)優(yōu)惠券金額不過(guò)二三十元，商家“太過(guò)斤斤計(jì)較”，顯得格局太低……

律師：除非基于“重大誤解”實(shí)施的行為，否則不能取消

保時(shí)捷涉事商家和山姆的做法究竟是否違約或者違法呢？對(duì)此，記者采訪了浙江天冊(cè)(寧波)律師事務(wù)所張曉律師。

他說(shuō)，根據(jù)《民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

何為重大誤解？法律上的解釋為：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可定為重大誤解。

“保時(shí)捷Panamera一般價(jià)格都是上百萬(wàn)元，按照正常認(rèn)識(shí)，商家不可能把上百萬(wàn)元的車輛以十幾萬(wàn)元出售。因此，‘保時(shí)捷事件’應(yīng)該是基于重大誤解而實(shí)施的民事法律行為。”至于，商家為什么不以“重大誤解”為由取消所有訂單，而是稱已經(jīng)與第一個(gè)用戶達(dá)成協(xié)議，張曉律師說(shuō)，這可能是商家出于“商家信譽(yù)口碑”以及“后繼影響”等多種商業(yè)上的考量，做出的公關(guān)行為。

而至于山姆取消優(yōu)惠券行為是否屬于“重大誤解”，則很難考量。因?yàn)榘l(fā)放優(yōu)惠券的面額只有20元、30元，商家平時(shí)發(fā)這個(gè)額度的優(yōu)惠券也很正常，所以無(wú)法判斷它是一個(gè)重大誤解還是商業(yè)決策后的反悔行為。

從法律的角度，應(yīng)當(dāng)由商家進(jìn)一步舉證，證明它存在相應(yīng)的重大誤解，才能撤銷優(yōu)惠券。否則，根據(jù)贈(zèng)與協(xié)議，東西贈(zèng)出去了，這個(gè)行為就已經(jīng)生效了，是不能撤銷的。寧波晚報(bào)記者 殷欣欣

關(guān)鍵詞： 不能取消 重大誤解