水果攤主獲贈300萬 繼承制度當在紛爭中完善

近日，上海一88歲獨居老人將300萬元房產(chǎn)送給水果攤主一事引發(fā)熱議。水果攤主小游出示了一份“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”，該協(xié)議以遺囑方式訂立，遺囑訂立人將財產(chǎn)留給法定繼承人以外的人，同時遺囑訂立人可在受益人未履行贍養(yǎng)義務(wù)的前提下，取消財產(chǎn)贈予。小游稱，自己贍養(yǎng)老人10年，會繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務(wù)。11月26日，上海市普陀公證處工作人員表示，當時老人能夠準確表達出自己的想法，符合辦理公證的基本要求。

與老人將300萬房產(chǎn)送給水果攤主相似，在此之前還發(fā)生過“老人把巨額財產(chǎn)贈與保姆”的事，這類案例已很難看成是孤例。每一起類似個案都會引發(fā)巨大爭議，部分老年人的先行先試，往往被質(zhì)疑是不是“被騙了”。這一局面在很大程度上說明，對于這種特殊的財產(chǎn)繼承方式，在社會認知和公共制度層面或許并沒有完全準備好。

按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，繼承方式主要有三種，即遺囑繼承、法定繼承以及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”或許還不為太多人所了解，簡單而言，它是扶養(yǎng)人承擔遺贈人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，從而換取財產(chǎn)繼承權(quán)的“契約合同”。在本案中，水果攤主就是通過這一模式“獲贈”了88歲老人的房產(chǎn)。從民事法律的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上看，這一操作無疑是合規(guī)、成立的。

真正復(fù)雜的情況在于，在消息曝出之后，老人的“法定繼承人”(侄女等)，跳出來對這份“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”有效性和公證程序的正當性提出了質(zhì)疑。之于此，很多人斥之“不贍養(yǎng)，只要錢”云云。須知，向公證機構(gòu)提出復(fù)查，挑戰(zhàn)公證書的效力，本就是法律賦予利害關(guān)系人的權(quán)利。這一制度設(shè)計，同樣是為了保護公平正義，為了堵住漏洞算計。

如今的關(guān)鍵是，要厘清在簽訂協(xié)議、進行公證之時，88歲老人是否具備完全民事行為能力、是否“意思自治”?對此，本著誰主張誰舉證之原則，有異議的利益關(guān)系人必須拿出證據(jù)，比如專業(yè)的醫(yī)學診斷書等等。若僅僅只憑一面之詞，斷然無法推翻既有“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”。事件之外，尊重和包容近親屬的申訴，怎樣運用法定權(quán)力、基于法定程序的“挑戰(zhàn)”，對于“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”制度的成熟、完善，都是極有意義的實踐樣本。

當然，法律的歸法律，情感的歸情感。親屬后輩事發(fā)之后動輒質(zhì)疑老人昏聵，終究不得不直面一個根本性的詰問：為什么自己沒有被老人選為意定監(jiān)護人?是不是走得不夠近、處得不夠親、做得不夠好?(然玉)